Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2804/2016 ~ М-3640/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-2804/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего     А.Р. Палковой

при секретаре         А.А.Панкратовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Вишняку А. О. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК») обратилось в суд с иском к Вишняку АО, указав в обоснование, что ответчик с /________/ по /________/ работал в должности специалиста в офисе продаж в ЗАО «РТК», на условиях полной материальной ответственности. В результате проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей /________/ установлена недостача в размере 25 990 руб. На общем собрании трудового коллектива офиса продаж принято решение о возмещении ущерба ответчиком добровольно, однако, последним сумма ущерба до настоящего времени истцу возмещена не в полном объеме, остаток задолженности составил 20 198,99 руб. В связи с изложенным, АО «РТК» просит взыскать с Вишняка АО в свою пользу в счет материального ущерба денежные средства в сумме 20 198,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 806 руб.

Истец- АО «РТК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил; представитель истца Смазнева ЖГ, действующая на основании доверенности /________/ от /________/ сроком по /________/, в п.3 просительной части иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя АО «РТК».

Ответчик Вишняк АО, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по предъявленному иску не представил.

Определив на основании ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу абз.1 п.1 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

На основании п.1-2 ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, материальная ответственность работника организации возникает при наличии ряда условий: противоправности его действий, реального уменьшения наличного имущества работодателя, причинной связи между виновными действиями работника и наступившим ущербом, вины работника.

Судом установлено, подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу /________/ от /________/, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником /________/ от /________/, что Вишняк АО состоял в трудовых отношениях с АО «РТК» (ранее ЗАО «РТК») с /________/ по /________/.

Согласно п.4.1.6 трудового договора /________/ от /________/, Общество имело право переводить работника, с его согласия, на другую работу, другое рабочее место, в другое структурное подразделение и др.

В ст.245 ТК РФ закреплено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В соответствии с приказом руководителя организации № /________/ от /________/, был сформирован коллектив (бригада) из работников офисов продаж ЗАО «РТК» в составе специалистов Вишняка АО, К., Д., И., руководителем коллектива (бригады) назначен менеджер С..

Судом установлено, что между истцом и членами коллектива (бригады) в лице руководителя коллектива (бригады) С. /________/ заключен договор № /________/, согласно которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему (коллективу) для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Из приложения /________/ к договору № /________/ от /________/ следует, что Вишняк АО, собственноручно расписавшись, удостоверил договор и согласие со всеми приложениями к нему.

Согласно ст.246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст.247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Как следует из сличительной ведомости № /________/ от /________/ результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей, по результатам таковой установлена недостача на сумму 25 990 руб. С результатами сличения были ознакомлены все материально ответственные лица, включая Вишняка АО.

Согласно письменным объяснениям Вишняка АО от /________/, доступ к товарно-материальным ценностям, оказавшимся в недостаче при проведении инвентаризации /________/, он имел при необходимости, с суммой установленного инвентаризационной комиссией ущерба – 25 990 руб. согласен, указал, что недостача товара произошла по его невнимательности. Причиненный ущерб возместить был согласен, путем удержания денежных средств из заработной платы.

В силу ст.248 ТК РФ, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж от /________/ за /________/, представители работодателя, а также все члены трудового коллектива офиса продаж по вопросу определения степени вины каждого члена трудового коллектива в возникновении выявленной при проведении инвентаризации недостачи приняли решение, что размер ущерба возмещается сотрудниками добровольно в размере 25 990 руб. путем удержания работодателем суммы из заработной платы сотрудника Вишняка АО. Заявление последнего от /________/ содержит согласие    ответчика на удержание из заработной платы суммы ущерба- 25 990 руб.

Кроме того, между ЗАО «РТК» и Вишняком АО /________/ заключено соглашение о возмещении материального ущерба № /________/, согласно которому работник обязался в добровольном порядке возместить причиненный работодателю ущерб в размере 25 990 руб.

Приказом (распоряжением) о привлечении работника к материальной ответственности /________/ от /________/ Вишняк АО привлечен к материальной ответственности в виде взыскания суммы причиненного ущерба с учетом ограничений, предусмотренных ст.138 ТК РФ.

Из письменный пояснений стороны истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что частично материальный ущерб возмещен Вишняком АО работодателю, в связи с чем, остаток суммы материального ущерба составил – 20 198,99 руб. Доказательств обратного суду по правилам ст.56 ГПК РФ не представлено,    возражений от ответчика по предъявленному иску в суд не поступало.

Анализ исследованных доказательств не оставляет у суда сомнений в том, что у ответчика перед АО «РТК» образовалась задолженность в сумме 20 198,99 руб.

На основании изложенного у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований АО «РТК» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 ч.1 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 806 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от /________/.

С учетом полного удовлетворения иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба 20 198,99 руб. Следовательно, на счет ответчика суд считает необходимым отнести расходы АО «РТК» по уплате госпошлины в сумме 805,97 руб. (расчет в порядке ст.333.19 Налогового кодекса РФ: 800 руб. + 3% от 198,99 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7709356049, ░░░░ 1027739165662) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 198 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 805 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░     -░░░░░░░-                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.        ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

            ░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░