Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2019 ~ М-2617/2019 от 10.09.2019

УИД № 24RS0028-01-2019-003288-33

дело № 2-2943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

с участием:

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Логиновой А.Ю.

истца Симоновой М.А. и ее представителя Меньшова Д.В.

представителя ответчика ООО ТПК «Вилон» - Салимова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Симонова М.А. обратилась в суд с иском, учетом уточнений от 31.10.2019г., 06.12.2019г, 12.12.2019г., к ООО «ТПК «Вилон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании сумм, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 19.03.2019г. до 16.08.2019г. Симонова М.А. на основании заключенного между сторонами трудового договора № от 19.03.2019г. (далее – Договор) работала у ответчика в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами. 16.08.2019г. Симонова М.А. уволена в связи с нецелесообразностью дальнейшего сотрудничества, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда (изменения в технике и технологии производства, реорганизации производства, другие причины) (п.6.2 Договора); в связи с невыполнением установленных работодателем целей и задач, включая индивидуальные целевые показатели премирования в оцениваемом расчетном периоде – неоднократное, более 2 раз несоблюдение дистанционным работником установленных форм отчетности и сроков предоставления в адрес работодателя (п.6.3 Договора). Истец считает увольнение незаконным, поскольку исполняла трудовые обязанности надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имела, кроме того является матерью-одиночкой, имеет денежные обязательства. В связи с изложенным, согласно первоначально заявленных требований истец просит восстановить ее на работе в ООО «ТПК «Вилон» в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами, взыскать с ответчика заработную плату в период вынужденного прогула с 19.08.2019г. исходя из суммы среднемесячного заработка в размере 64305 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., а так же исключить из трудовой книжки запись об увольнении по указанным пунктам трудового договора.

Согласно представленного в судебном заседании 12.12.2019г. уточненного иска, а так же расчета истец просит признать незаконным увольнение на основании приказа № от 13.08.2019г. по основаниям, предусмотренным п.6.2 и 6.3 трудового договора, восстановить ее на работе в ООО «ТПК «Вилон» в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами с 16.08.2019г., взыскать с ответчика недоначисленную и не выплаченную заработную плату в связи с начислением районного коэффициента в размере 1,2 вместо 1,3 за период с 19.03.2019г. по 16.08.2019г. в размере 21415,51 руб., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1460,50 руб., возложить на ответчика обязанность аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении на основании приказа № от 13.08.2019г. и считать ее недействительной, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Истец Симонова М.А. и ее представитель Меньшов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в уточненном иске от 12.12.2019г., с учетом уточненного расчета.

Представитель ответчика ООО ТПК «Вилон» - Салимов Р.Р. заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что истец была уволена в установленном законом порядке по двум самостоятельным основаниям – за ненаправление в адрес работодателя еженедельных отчетов с середины июля2019 года и до начала августа 2019 года, а также в связи с организационными изменениями в структуре самого работодателя, который пришел к выводу о нецелесообразности наличия регионального менеджера в г.Красноярске.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Логинова А.Ю. полагала заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «ТПК «Вилон» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ присвоен № по адресу: <адрес> основной вид деятельности – производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы (том 1 л.д. 7-21).

На основании заключенного между ООО «ТПК «Вилон» и Симоновой М.А. трудового договора № от 19.03.2019г. (далее – Договор) истец была принята на работу к ответчику (структурное подразделение / коммерческая дирекция / департамент по работе с региональными ключевыми клиентами) и с 19.03.2019г. осуществляла трудовую деятельность в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами (п.1.1, 1.5 Договора). Работнику определено рабочее место: 660025<адрес> (п. 1.2 Договора). В соответствии с п.1.3 Договора, трудовой договор заключен для выполнения дистанционной работы. Характер работы разъездной. (п.1.6 Договора). В соответствии с разделом 2.3 Договора Работник помимо прочего обязан организовывать и вести качественную систему планирования и отчетности для руководства, в частности: еженедельно до 1-го числа предоставлять руководителю департамента по работе с ключевыми клиентами данные о клиентах региона, представленности торговых марок компании, сенсус территории; бланки сторчеков (п.2.3.1) Предоставлять отчеты, планы работ и иные запрашиваемые работодателем документы с соблюдением установленных форматов и сроков (п.2.3.5). Режим рабочего времени по Договору предусматривает пятидневную 40 часовую рабочую неделю с двумя выходными днями – суббота, воскресенье, а так же 8-ми часовой рабочий день с 09-00 час. до 18-00 час. с перерывом с 12-00 час. до 13-00 час. (п. 3.1 Договора). Работнику установлен ненормированный рабочий день (п. 3.3 Договора). Симоновой М.А. установлен должностной оклад в размере 42 870 руб., районный коэффициент 1,2, северная надбавка 30%, иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера (п.4.1-4.2 Договора). В соответствии с п.2.4.1 трудового договора Работодатель имеет право расторгать трудовой договор с Работником в порядке установленном законодателем. Разделом 6 Договора предусмотрены основания расторжения договора в том числе в соответствии с п.6.2 Договора в связи с нецелесообразностью дальнейшего сотрудничества, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда (изменения в технике и технологии производства, реорганизации производства, другие причины); в соответствии с п.6.3 Договора в связи с - невыполнением установленных работодателем целей и задач, включая индивидуальные целевые показатели премирования в оцениваемом расчетном периоде - неоднократное, более двух раз несоблюдение дистанционным работником установленных форм отчетности и сроков предоставления в адрес работодателя отчетов/планов/обзоров и иных отчетных документов, ответов на запросы и электронные документы работодателя (том 1 л.д. 35-43).

В трудовой книжке № на имя Симоновой М.А. имеется запись за № от 19.03.2019 года о приеме на должность регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в коммерческую дирекцию / департамент по работе с региональными ключевыми клиентами ООО «ТПК «Вилон» (том 1 л.д. -153-162).

Приказом № от 19.03.2019г. Симонова М.А. принята на основное место работы к ответчику в должности регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами, полная занятость, разъездной характер работы, ненормированный рабочий день, место локации – г. Красноярск с окладом 42870 руб., районный коэффициент 1,200, испытательный срок 3 месяца (том 1 л.д. 90).

В соответствии с должностной инструкцией ООО «ТПК «Вилон» от 07.03.2019г. в обязанности Регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами в том числе входит: еженедельно до 1-го числа предоставить руководителю департамента по работе с ключевыми клиентами данные о клиентах региона, предоставлении торговых марок компании, сенсус территории, бланки сторчеков (п.2.4.3 Инструкции) (том 1 л.д. 48-53).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «ТПК «Вилон» и Симоновой М.А. заключен договор о дистанционной работе, работник выполняет трудовую функцию дистанционно - вне места нахождения работодателя, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, а обязанность истца еженедельно до 1-го числа предоставлять руководителю департамента по работе с ключевыми клиентами данные о клиентах региона, представленности торговых марок компании, сенсус территории; бланки сторчеков по установленной форме была согласована сторонами в трудовом договоре № от 19.03.2019г., а так же установлена должностной инструкцией регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами ООО «ТПК «Вилон» от 07.03.2019г. в качестве обязательной для работника.

Ответчик в обоснование увольнения Симоновой М.А. указал о ненаправлении региональным менеджером по работе с ключевыми клиентами Симоновой М.А. в адрес работодателя отчетов о выполненной работе. При этом, в порядке ст.56 ГПК РФ сторона ответчика указывает на отсутствие письменных доказательств, подтверждающих факт непоступления таких отчетов, а истец Симонова М.А., в обоснование своих доводов о направлении таких отчетов сослалась на невозможность предоставления доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ввиду того, что у нее не сохранились доказательства такого направления, ввиду отсутствия у нее доступа к электронной корпоративной почте..

В соответствии с п.2.6 Договора для осуществления взаимодействия между Работодателем и Работником по вопросам, связанным с выполнением работы по договору стороны используют информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в том числе интернет (п.1.6, 2.6 Договора)

В материалы дела истцом Симоновой М.А. представлены скриншоты (в виде распечаток) электронной почты, последние из которых датированы 11.06.2019 года (Т.2 л.д.103). Между тем, в доводах о непредоставлении отчетов, стороной ответчика указывается на период таких непредоставлений с середины июля по начало августа 2019 года.

Кроме того, согласно пояснений истца Симоновой М.А., данных в судебном заседании, отчетность ей предоставлялась не еженедельно, как установлено условиями трудового договора и должностной инструкцией регионального менеджера по работе с ключевыми клиентами, а по запросу представителя работодателя.

Обстоятельство непредоставления, предоставления Симоновой М.А. отчетов в ненадлежащей форме подтверждаются представленной в материалы дела распечаткой электронной почты работодателя (том 1 л.д. 194-266, том 2 л.д. 1-104).

В соответствии с п.2.4.1 трудового договора № от 19.03.2019г. Работодатель имеет право расторгать трудовой договор с Работником в порядке установленном законодателем.

Согласно ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.В соответствии с п.6.3 Договора расторжение договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится в том чисел в связи с -невыполнением установленных работодателем целей и задач, включая индивидуальные целевые показатели премирования в оцениваемом расчетном периоде - неоднократное, более двух раз несоблюдение дистанционным работником установленных форм отчетности и сроков предоставления в адрес работодателя отчетов/планов/обзоров и иных отчетных документов, ответов на запросы и электронные документы работодателя.

Поскольку истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не было представлено каких-либо доказательств своевременного направления ответчику надлежащих отчетов, согласно требованиям, установленным трудовым договором, суд находит установленным факт нарушения Симоновой М.А. условий трудового договора, выражающийся в неисполнении основной трудовой функции, в связи с чем оснований к признанию приказа об увольнении незаконным по данному основанию (п.6.3 Договора) не имеется.

Приказом № от 13.08.2019г. действие трудового договора № прекращено, Симонова М.А. с 16.08.2019г. уволена в связи с нецелесообразностью дальнейшего сотрудничества, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда (изменения в технике и технологии производства, реорганизации производства, другие причины) (п.6.2 Договора); в связи с невыполнением установленных работодателем целей и задач, включая индивидуальные целевые показатели премирования в оцениваемом расчетном периоде – неоднократное, более 2 раз несоблюдение дистанционным работником установленных форм отчетности и сроков предоставления в адрес работодателя (п.6.3 Договора) (том 1 л.д. 34).

Так, п.6.2 Договора предусмотрено расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с нецелесообразностью дальнейшего сотрудничества, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда (изменения в технике и технологии производства, реорганизации производства, другие причины).

Согласно представленного ответчиком протокола совещания руководителей ООО «ТПК «Вилон» от 05.08.2019г. уровень эффективности при анализе продаж по региону Красноярск за первое полугодие 2018 в сравнении с 2019г. установлен как очень низкий, штатная единица в г. Красноярск признана нецелесообразной (том 2 л.д. 152).

Таким образом, при наличии решения ООО «ТПК «Вилон» о нецелесообразности штатной единицы в г. Красноярск, наличии в трудовом договоре соответствующего основания к расторжению договора по инициативе работодателя, суд не усматривает нарушений прав истца при увольнении в данной части (п.6.2 Договора), а так же оснований к удовлетворению требований.

В соответствии с абз. 2 ст.312.5 ТК РФ в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Доводы истца о нарушении порядка увольнения, удержании работодателем трудовой книжки несостоятельны, поскольку из материалов дела усматривается, что 13.08.2019г. в адрес Симоновой М.А. работодателем направлено уведомление о расторжении трудового договора с 16.08.2019г. по основаниям, предусмотренным п. 6.2, 6.3 Договора с 16.08.2019г. (том 1 л.д. 44), приказ об увольнении, а так же уведомление о необходимости получить трудовую книжку с приложением формы заявления о направлении трудовой книжки почтовым отправлением в случае невозможности получения лично (том 1 л.д. 45-47). Уведомление получено истцом 27.08.2019г. (том 2 л.д. 145). 02.09.2019г. работодателем в адрес Симоновой М.А. повторно направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или даче согласия на направление трудовой книжки почтовым отправлением в случае невозможности получения лично (том 1 л.д. 127-129). Вместе с тем, до настоящего времени Симонова М.А. не явилась за получением трудовой книжки, письменного согласия на направление почтовым отправлением работодателю не представила. Нарушений порядка увольнения в связи с изложенным судом не установлено.

Принимая во внимание, что условиями трудового договора № от 19.03.2019г. определены конкретные дополнительные основания, предоставляющие работодателю право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе - как в соответствии с п.6.2 Договора в связи с нецелесообразностью дальнейшего сотрудничества, по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда (изменения в технике и технологии производства, реорганизации производства, другие причины); в соответствии с п.6.3 Договора в связи с - невыполнением установленных работодателем целей и задач, включая индивидуальные целевые показатели премирования в оцениваемом расчетном периоде - неоднократное, более двух раз несоблюдение дистанционным работником установленных форм отчетности и сроков предоставления в адрес работодателя отчетов/планов/обзоров и иных отчетных документов, ответов на запросы и электронные документы работодателя, учитывая, что судом установлено надлежащее предоставление отчетов истцом, то есть факт нарушения условий трудового договора со стороны работника, влекущее его расторжение, а так же наличие решения работодателя о признании штатной единицы в г. Красноярск нецелесообразной, то есть нецелесообразность дальнейшего сотрудничества с истцом, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для увольнения Симоновой М.А. в соответствии со ст. 312.5 ТК РФ по п.6.2 и 6.3 трудового договора.

В связи с изложенным, оснований к удовлетворению требований истца в части признания незаконным увольнения не имеется, равно как и производных требований об аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании сумм за дня вынужденного прогула.

Доводы истца о необходимости начисления ей работодателем за период с 19.03.2019г. по 16.08.2019г. заработной платы с учетом районного коэффициента в размере 1,3 вместо 1,2 суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства ввиду нижеследующего.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в соответствии со ст. 146 ТК РФ, оплачивается в повышенном размере. В силу ст. 148 ТК РФ, оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. На основании ч.1 ст. 423 ТК РФ до принятия соответствующего нормативного правового акта к заработной плате работников продолжают применяться районные коэффициенты в размерах, установленных федеральными органами государственной власти РФ или иными органами государственной власти бывшего Союза ССР. В настоящее время к заработной плате работников федеральных государственных учреждений, расположенных в г. Красноярске, в соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г № 421/26, применяется централизованно установленный районный коэффициент в размере 1.2. Кроме того, повышенные районные коэффициенты устанавливались для отдельных отраслей промышленности и предприятий. Постановление Совмина РСФСР от 04.02.1991г № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера» утратило силу в связи с вступлением в силу Постановления Правительства РФ от 14.06.2011г № 466 «О признании утратившим силу Постановления Совета министров РСФСР от 04.02.1991г № 76 «О некоторых мерах по социально-экономическому развитию народов Севера». В соответствии со ст.26.3 ФЗ РФ от 04.07.2003г № 95-фз «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов финансового обеспечения деятельности государственных учреждений субъекта Российской Федерации, в том числе вопросов оплаты труда работников данных учреждений.

Кроме того, в соответствии со ст. 316 ТК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Таким образом, повышенные районные коэффициенты, применяемые в настоящее время в субъектах Российской Федерации, должны быть установлены законами субъектов Российской Федерации для учреждений, финансируемых соответственно за счет средств бюджетов субъектов РФ, на основании вышеназванных норм трудового законодательства (статьи 316 ТК РФ и ФЗ РФ от 04.07.2003г № 95-ФЗ).

В настоящее время продолжает действовать постановление Администрации Красноярского края от 21.08.1992г № 311-П, согласно которому к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов Красноярского края, установлен единый районный коэффициент 1.3. Между тем, ст. 16 ТК РФ и ст.3,4 закона РФ от 19.02.2013г № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» закрепляют положения, согласно которым органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать повышенные районные коэффициенты, но лишь за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и для учреждений, финансируемых за счет бюджетов субъектов Российской Федерации. Таким образом, для всех остальных организаций и предприятий, в том числе при начислении заработной платы работникам ООО «ТПК «Вилон», подлежит применению районный коэффициент к заработной плате в размере 1.2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 21.10.1969г № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен и о порядке его применения».

Учитывая, что повышенный размер районного коэффициента к заработной плате в организациях внебюджетной сферы (в том числе в г. Красноярске) может быть установлен коллективным договором либо локальным нормативным актом, принимаемым работодателем с учетом мнения представительного органа работников, либо трудовым договором исходя из финансовых возможностей работодателя, суд находит, что установление районного коэффициента в размере 1.3 при заключении трудового договора является правом работодателя, при этом при заключении трудового договора Симонова М.А. согласилась с его условиями о районном коэффициента в размере 1.2, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Симоновой М.А. о взыскании недоплаченной заработной платы в виде 10% районного коэффициента, а также компенсации морального вреда как вытекающего из основного требования, не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Симоновой Марии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Вилон»» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, исключении записи из трудовой книжки, взыскании сумм, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста судебного решения, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Н.А. Макарова