Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-101/2015 от 26.10.2015

Дело № 5-/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 октября 2015 года                          г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО Предприятие «ОРГ», юридический и фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО Предприятие «ОРГ» обвиняется в том, что допустило нарушение требований промышленной безопасности Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов от 21.07.1997 года №116-ФЗ, а именно осуществляло на взрывопожароопасном производственном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, эксплуатацию накопительной рампы, включая трубопровод подачи кислорода на рампу от воздухоразделительной установки, без наличия заключения промышленной безопасности данного объекта, чем создается угроза жизни и здоровья обслуживающего персонала.

Изучив представленные материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.29.5 КоАП РФ по общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, содержащейся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выражается в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как следует из протокола, основанием для возбуждения в отношении ООО Предприятие «ОРГ» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, стало нарушение им федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, выраженное в бездействии – своевременном непроведении экспертизы промышленной безопасности взрывопожароопасного производственного объекта.

Согласно учредительным документам юридическим адресом ООО Предприятие «ОРГ» является - <адрес> (Свердловский район г. Красноярска), которым определяется его место нахождения.

Таким образом, процессуальных оснований для принятий к производству и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО Предприятие «ОРГ» по существу Кировским районным судом г. Красноярска не имеется, поскольку ООО Предприятие «ОРГ» проявило бездействие в соблюдении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности по месту своего нахождения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4-29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО Предприятие «ОРГ» для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Судья                              Д.Г. Капошко