Решение по делу № 2-1674/2018 ~ 0288/2018 от 26.01.2018

Дело № 2-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                                                          город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кожевникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кожевниковым А.С. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 459 088,79 рублей под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств в залог Банку передано приобретаемое транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников и кредиторов. По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа. Между тем, Кожевников А.С. свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 306 948,88 рублей, из которых: 227 994,09 рубля – остаток ссудной задолженности, 21 567,18 рублей - основные проценты, 43 979,62 рублей - пени по просроченным процентам, 13 407,99 рублей - пени по просроченному основному долгу. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с принятыми обязательствами и односторонний отказ от их исполнения не допускается, самостоятельно снизив размер пени, просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 255 361,27 рублей, из которых: 227 994,09 рубля – остаток ссудной задолженности, 21 567,18 рублей - основные проценты, 4 400 рублей - пени по просроченным процентам, 1 400 рублей - пени по просроченному основному долгу; расходы по уплате госпошлины в размере 11 754 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, путем продажи с открытых (публичных) торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кожевников А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии спунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения статьи 807 пункта 1, статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Кожевниковым А.С. был заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком Кожевникову А.С. кредита в сумме 459 088,79 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа, указанную в разделе «предмет договора», путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного платежа определен сторонами в сумме 11 780,28 рублей (пункт 1.1.3 договора), дата ежемесячного платежа - 16 число каждого календарного месяца (пункт 1.1.4 договора).

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ПАО).

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения денежных средств.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 306 948,88 рублей, из которых: 227 994,09 рубля – остаток ссудной задолженности, 21 567,18 рублей - основные проценты, 43 979,62 рублей - пени по просроченным процентам, 13 407,99 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и пени за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Положения статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

    В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

    При обращении в суд банк по своему усмотрению уменьшил размер пеней, подлежащих досрочному взысканию по договору до суммы 5 800 рублей (4 400 рублей - пени по просроченным процентам, 1 400 рублей - пени по просроченному основному долгу).

    При таких обстоятельствах, поскольку подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.С. согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, исковые требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

С Кожевникова А.С. подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 361,27 рублей, из которых: 227 994,09 рубля – остаток ссудной задолженности, 21 567,18 рублей - основные проценты, 4 400 рублей - пени по просроченным процентам, 1 400 рублей - пени по просроченному основному долгу.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

Из Устава Банка ВТБ (ПАО) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, должников и кредиторов.

В связи с чем, суд считает, что при взыскании суммы долга наименование и организационно-правовая форма истца должна быть указана как Банк ВТБ (ПАО).

Рассматривая требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов суд исходит из следующего.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

Согласно выписке по лицевому счету платежи по договору вносились заемщиком несвоевременно, с нарушением графика платежей, последний платеж по договору произведен заемщиком в размере, недостаточном для исполнения обязательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обяз, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, в недостаточном для исполнения обязательств и более платежи по договору не производились, суд приходит к выводу о том, что требования Банка ВТБ (ПАО) об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, путем продажи с открытых торгов.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с Кожевникова А.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Кожевникову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Кожевникову А.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 361 рубль 27 копеек, из которых: 227 994 рубля 09 копеек – остаток ссудной задолженности, 21 567 рублей 18 копеек - основные проценты, 4 400 рублей - пени по просроченным процентам, 1 400 рублей - пени по просроченному основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № двигателя №, принадлежащее Кожевникову А.С., путем продажи с открытых торгов.

Взыскать с Кожевникову А.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) уплаченную госпошлину в размере 11 754 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 12 марта 2018 года.