Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-547/2018 (2-3915/2017;) от 23.11.2017

№ 2 – 547 / 2018 года. (публиковать).

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года.                            

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе : председательствующего судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Найденковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Представитель истца обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 975 000 руб. сроком на 180 месяцев под 16,5% годовых. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет № Кондратьевой Г.П. кредит предоставлен для целевого использования: ипотечные кредиты приобретенные. Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог: 3-х комнатная квартира общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной является ПАО «МТС-Банк». Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 44 851,58 руб., указанный в графике платежей. С <дата> уплата процентов и возврат кредита ответчиками производились с нарушением условий договора. <дата> Банком направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без исполнения. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 2 527 406,57 руб. Просит взыскать солидарно с Кондратьевой Г.П. и Кондратьева В.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 527 406,57 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 2 280 761,44 руб., просроченная задолженность по процентам – 198 900,48 руб., просроченная задолженность по пени – 47 744,65 руб., расходы по госпошлине 26 837 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. на 10 этаже, принадлежащую на праве собственности Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю. путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 3 400 000 руб.

В дальнейшем представителем истца был уточнен предмет иска в части установления первоначальной стоимости предмета залога. Просит установить первоначальную стоимость предмета залога с учетом проведенной судебной экспертизы, то есть в размере 2 248 000 руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Кондратьева А.В., законный представитель несовершеннолетнего Кондратьева М.С. – Кондратьева А.В., законный представитель несовершеннолетних Кондратьева И.В., Кондратьевой Е.В. – Кондратьев В.Ю.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики, третьи лица, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В силу ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

От стороны ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указывается следующее. Поскольку истец обратился с иском <дата>, срок исковой давности необходимо применить к сумме основного долга, процентам, пени по дату <дата> Также просит применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На данные возражения от стороны истца поступил письменный отзыв, в котором указывается следующее. Последний платеж ответчиком был произведен <дата> в размере 1 000 руб. <дата> Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Требование оставлено без исполнения. <дата> Банк обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением, однако определением суда от <дата> иск возвращен в связи с неподсудностью. <дата> Банк обратился с указанным иском в Устиновский районный суд г. Ижевска. <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, было зарегистрировано <дата> Таким образом, срок исковой давности не пропущен. Относительно возражений по неустойке указано, что ответчики грубо нарушили условия кредитного договора, с октября 2017 г. уклонились от исполнения своих обязательств, пени снижению не подлежат. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (Далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и Кондратьевой Г.П., Кондратьевым В.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 975 000 руб. сроком на 180 месяцев под 16,5% годовых.

Обязательство по предоставлению ответчикам кредита истцом исполнено в полном объёме. Сумма кредита была перечислена на расчетный счет № Кондратьевой Г.П. кредит предоставлен для целевого использования: ипотечные кредиты приобретенные.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог: 3-х комнатная квартира общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. Законным владельцем закладной является ПАО «МТС-Банк». Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 44 851,58 руб., указанный в графике платежей.

Обязательства ответчиков перед истцом по возврату кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитными средствами исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту и уплате процентов ответчицей не производятся в нарушение условий кредитного соглашения.

С <дата> уплата процентов и возврат кредита ответчиками производились с нарушением условий договора. <дата> Банком направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Требование оставлено без исполнения.

По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 2 527 406,57 руб.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками образовалась задолженность по уплате основного долга, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленные в них сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Судом установлено, что обязательства стороны истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного кредитного соглашения.

По состоянию на <дата> за ответчиками числится задолженность в размере 2 527 406,57 руб., в том числе 2 280 761,44 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 198 900,48 руб. – просроченная задолженность по процентам, 47 744,65 руб. – просроченная задолженность по пени.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком суммы основного долга по кредиту в размере 2 280 761,44 руб., поэтому суд приходит к выводу, что сумма основного долга ответчиками истцу не возвращена. Поэтому требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанная сумма основного долга подлежит взысканию солидарно с ответчиков Кондратьевой Г.П., Кондратьева В.Ю. в пользу истца.

Условиями кредитного соглашения предусмотрена уплата процентов по ставке 16,5% годовых.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.4.2 Кредитного договора, проценты по кредиту начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата включительно на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной договором, и фактического количества числа календарных дней в году.

Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленный за месячный период, считая с 01 числа каждого предыдущего месяца по 30 число текущего календарного месяца, при этом обе даты считаются включительно.

Из представленного расчета истца - из расчета 16,5% годовых подлежит начислению сумма процентов за пользование кредитом в размере 198 900,48 руб. Расчет истца суд находит верным.

Таким образом, проценты, начисленные за пользование кредитом на <дата> в размере 198 900,48 руб. подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Истцом заявлены требования к ответчикам о взыскании пени в размере 47 744,65 руб.

Как указывалось выше, со стороны созаемщиков имеет место просрочка исполнения обязательства по указанному кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами.

Суд полагает, что в связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 47 744,65 руб.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по договору.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, однако, каких-либо доказательств несоразмерности суммы заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Указанная сумма неустойки в размере 47 744,66 подлежит взысканию с ответчиков пользу истца.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 2 527 406,57 руб. по состоянию на <дата>.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности по платежам. Указывает, поскольку истец обратился с иском <дата>, срок исковой давности необходимо применить к сумме основного долга, процентам, пени по дату <дата>.

В представленных возражениях на ходатайство о применении срока исковой давности представитель истца указывает следующее. Последний платеж ответчиком был произведен <дата> в размере 1 000 руб. <дата> Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредиту. Требование оставлено без исполнения. <дата> Банк обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением, однако определением суда от <дата> иск возвращен в связи с неподсудностью. <дата> Банк обратился с указанным иском в Устиновский районный суд г. Ижевска. <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, было зарегистрировано <дата> Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска стороной истца срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Такие же разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком <дата>.

Сторона ответчика указывает, что истец с требованием о взыскании задолженности обратился <дата> Считает, что требования истца о взыскании задолженности по сумме основного долга и процентам за период предшествующий <дата> не подлежат удовлетворению в связи с тем, что эти требования находятся за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Первоначально с иском в Первомайский районный суд г. Ижевска истец ПАО «МТС-Банк» обратился <дата>, но определением суда от <дата> исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. <дата> Банк обратился с указанным иском в Устиновский районный суд г. Ижевска. <дата> гражданское дело направлено по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска, куда поступило <дата>.

Исходя из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исходя из выше изложенного, срок исковой давности по платежам истцом не пропущен.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 2 527 406,57 руб., в том числе 2 280 761,44 руб. – сумма основного долга, 198 900,48 руб. – проценты, 47 744,65 руб.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. на 10 этаже, принадлежащую на праве собственности Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю. путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи квартиры в размере 2 248 000 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Обеспечением исполнения заемщика по кредитному договору является залог: 3-х комнатная квартира общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> Законным владельцем закладной является ПАО «МТС-Банк».

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда.

В связи с изложенным, поскольку ответчиками в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. на 10 этаже, принадлежащую на праве собственности Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками указанного жилого помещения являются Кондратьев В.Ю., Кондратьева Г.П.

Отчетом эксперта ООО Центра экспертизы и оценки «Эксперт-Профи» № от <дата> рыночная стоимость 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. на 10 этаже, принадлежащей на праве собственности Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю. – 2 810 000 руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 248 000 руб. за указанное жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 248 000 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной экспертом), способ реализации квартиры – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчиков в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. на 10 этаже, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 248 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований в полном объеме, с ответчиков Кондратьевой Г.П. и Кондратьева В.Ю. следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 26 837 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 333.18 НК РФ, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Проанализировав указанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что в совокупности они исходят из принципа долевого возмещения уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в суд, в связи с чем, суд должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины.

Солидарное взыскание с нескольких лиц расходов по уплате государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с указанными нормами подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с каждого из ответчиков в равных долях, а именно, по 13 418,5 руб.

Экспертной организацией ООО «Эксперт-Профи» заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек, связанных с производством экспертизы в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Исходя из определения суда от <дата> о назначении по делу судебной оценочной экспертизы расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика Кондратьева В.Ю.

Эксперты указывают, что экспертиза не оплачена, просят возместить 8 000 руб.

В связи с заявленным ходатайством суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Кондратьева В.Ю. в пользу ООО «Эксперт-Профи» расходов на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кондратьевой Г.П., Кондратьева В.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 2 527 406,57 руб., в том числе основной долг – 2 280 761,44 руб., проценты за пользование кредитом – 198 900,48 руб., неустойку (пени) – 47 744,65 руб.

Взыскать с ответчика Кондратьевой Г.П. в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 13 418,50 руб.

Взыскать с ответчика Кондратьева В.Ю. в пользу ПАО «МТС-Банк» в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 13 418,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м., в том числе жилой площадью 32,5 кв.м. на 10 этаже, принадлежащую на праве собственности Кондратьевой Г.П., Кондратьеву В.Ю. – путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 248 000 руб.

Взыскать с ответчика Кондратьева В.Ю. в пользу ООО «Эксперт-Профи» расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 22 октября 2018 года.

Судья :      М.А. Обухова