Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 24.01.2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Чапаевск Самарской области                                                                11февраля 2014 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Cолдатовой С.А.,                         

защитника в лице адвоката Петуховой К.С., представившей удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года,

подсудимого Воробьева С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Щовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева С.В. <Дата обезличена> года рождения, уроженца <Адрес обезличен>, образование <Данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес обезличен>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> года, около 22 часов, Воробьев С.В., находясь в <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе совместного распития спиртных напитков, умышленно нанёс ФИО1 один удар в область живота кухонным ножом.

           Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> Чап. от <Дата обезличена> у ФИО1 установлено повреждение - слепое проникающее ранее живота с повреждением тонкой кишки и её брыжейки (кожная рана на передней поверхности живота слева в средней трети).

          Повреждение - слепое проникающее ранение живота с повреждением тонкой кишки и её брыжейки являлось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый Воробьев С.В. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал и показал, что <Дата обезличена> он употреблял спиртное совместно со своим братом - ФИО1 В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в процессе которой ФИО1 было причинено ножевое ранение живота. О случившемся рассказал матери, которая вызвала скорую помощь и брата госпитализировали в больницу.

           Кроме признания подсудимым Воробьевым С.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также другими, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что Воробьев С.В. - его брат. <Дата обезличена> он вместе с братом целый день употребляли спиртное. Примерно в 20 часов вечера между ним и братом произошла ссора, в ходе которой он взял со стола кухонный нож серого цвета с пластмассовой ручкой, чтобы порезать закуску. В этот момент С. начал выхватывать у него нож и этим же ножом нанёс ему один удар в живот. От удара почувствовал боль и потерял сознание. Очнулся уже в больнице. В настоящее время претензий к Воробьеву С.В. не имеет, просит не лишать его свободы.

В порядке ст.281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО2, из которых следует, что Воробьев С.В. и ФИО1 - её сыновья, которые нигде не работают и злоупотребляют спиртными напитками. По состоянию своего здоровья она постоянно находится дома, из дома никуда не выходит, по дому передвигается с помощью табуретки. <Дата обезличена> она находилась у себя в комнате, а сыновья в течение всего дня употребляли спиртное, потом начали ссориться. Спустя некоторое время к ней в комнату зашел С. и пояснил, что при падении ФИО1 порезался и ему срочно нужна медицинская помощь. Со своего сотового телефона она вызвала скорую помощь. При каких обстоятельствах ФИО1 получил повреждение, ей неизвестно. На майке ФИО1 справа видела повреждение в виде пореза в области живота. Откуда у ФИО1 был порез, ей неизвестно.       

Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> следует, что в зале <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области, на столе, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят кухонный нож.

Из протокола выемки от <Дата обезличена> следует, что в <Адрес обезличен> в г.Чапаевске Самарской области у ФИО2 изъята майка зелёного цвета с горизонтальными полосками с повреждением на ткани. Майка со слов ФИО2 принадлежит её сыну - ФИО1, в неё он был одет <Дата обезличена> года.

Из чистосердечного признания Воробьева С.В. следует, что он описывает событие, способ и объект преступления.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ФИО1 установлено повреждение - слепое проникающее ранее живота с повреждением тонкой кишки и её брыжейки (кожная рана на передней поверхности живота слева в средней трети).

Рана образовалась от воздействия острого предмета (предметов), что подтверждается ровными краями рубца, остроугольными концами.

Повреждение - слепое проникающее ранение живота с повреждение тонкой кишки и её брыжейки являлось опасным для жизни и относится к тяжкому вреду здоровья.

Заключением эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> установлено, что нож, представленный на исследование, является ножом хозяйственно-бытового назначения изготовленным заводским способом и холодным оружием не является.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на майке ФИО1 имеется одно сквозное повреждение ткани, которое образовано при нанесении одного колюще-режущего удара представленным на исследование ножом, изъятым в <Адрес обезличен> в г. Чапаевске Самарской области.

Давая оценку доказательствам, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

     Действия подсудимого Воробьева С.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как своими действиями он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Воробьева С.В.

Суд учитывает, что Воробьев С.В. с <Дата обезличена> года состоит на учёте в наркологическом диспансере <Адрес обезличен> с диагнозом: «<Данные изъяты>». По учётам ОВД г.Чапаевска Воробьев С.В. значится как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности.

Вместе с тем, суд учитывает, что Воробьев С.В. юридически не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном. Проживает с матерью и братом, мать находится в преклонном возрасте, по состоянию здоровья нуждается в посторонней помощи. На л.д. 40 имеется заявление потерпевшего ФИО1 о том, что претензий к своему брату - Воробьеву С.В. он не имеет. На л.д. 23 имеется чистосердечное признание Воробьева С.В. Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание и считает, что исправление подсудимого Воробьева С.В. возможно без изоляции от общества.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в силу ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ от <Дата обезличена> № 420-ФЗ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Воробьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

     Применив ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условно с испытательным сроком в один год 6 месяцев.

     Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные сотрудниками данной инспекции. Пройти консультацию у врача нарколога.

     Меру пресечения в отношении Воробьева С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: кухонный нож - уничтожить.

Зелёная майка в полоску белого цвета - возвращена потерпевшему ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чапаевского городского суда:                                                        Н.Н.Титова.