Решение по делу № 2-150/2021 (2-4529/2020;) ~ М-4611/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-150/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Жилиной Н.С.,

при секретаре Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» к П.О.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Балтинвестбанк» (далее – ПАО «Балтинвестбанк») обратилось в суд с иском к П.О.М. и просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 850 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что хх.хх.хх между ПАО «Балтинвестбанк» и П.О.М. заключен кредитный договор № Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретение которого был предоставлен кредит, а именно автомобиль ... года выпуска. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с договором составила 954 000 руб. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Поскольку ответчиком обязанности по оплате не производилась надлежащим образом, образовалась задолженность которая по настоящее время не погашена. Согласно Исполнительной надписи, выданной нотариусом ... Я.И.И., с П.О.М.м. предложено взыскать неуплаченную в срок задолженность по кредитному договору №. в размере 1 154 032 руб. 03 коп.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.97).

Ответчик П.О.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным судом адресам, в адрес суда возвращена судебная корреспонденция с отметкой «истек срок хранения» (л.д.81,88,100).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от хх.хх.хх № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от хх.хх.хх №, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что хх.хх.хх между ПАО «Балтинвестбанк» и П.О.М. заключен кредитный договор № согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 140 560 руб. на срок до хх.хх.хх под 23,7 % годовых.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ... года выпуска (л.д.13-28).

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности в соответствии с графиком платежей не перечислялись, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д.29-31).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля ... года выпуска является П.О.М. (л.д.78).

Согласно представленному расчету по состоянию на хх.хх.хх задолженность П.О.М. перед Банком составляет по основному долгу в размере 1 068 548 руб. 18 руб., проценты в размере 85 483 руб. 85 коп. Расчет ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

07.10.2020г. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.47-48).

Согласно исполнительной надписи, выданной Я.И.И. нотариусом ... с должника П.О.М. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №. состоящему из индивидуальных условий Договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и графика ежемесячных платежей, за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх. Сумма, подлежащая взысканию, составляет 1 162 802 руб. 03 коп., в том числе: сумма просроченных процентов в размере 85 483 руб. 85 коп., сумма просроченного основного долга в размере 1 068 548 руб. 18 коп., расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 770 руб. 00 коп. (л.д.32).

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства (п. 7.3.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк»).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Поскольку ответчиком П.О.М. как заемщиком по кредитному договору ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита, то следовательно требования ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN/Qashgai, VIN SJFBNJ11U1109507, 2014 года выпуска, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от хх.хх.хх № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления первоначальной продажной стоимости спорного автомобиля в размере 850 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ответчика П.О.М.расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль ... года выпуска, принадлежащий П.О.М. ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с П.О.М. ( хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) в пользу публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» расходы по уплате государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости автомобиля отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Н.С.Жилина

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх