Определение по делу № 2-1306/2013 ~ М-1114/2013 от 16.08.2013

Гр.дело №2-1306/13г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО11,

при секретаре Хмелевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «ФИО12» по <адрес>, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ГКН, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «ФИО13» по <адрес>, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Ченцово, <адрес>, а ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 – собственниками земельных участков с кадастровыми номерами, соответственно, №, №. Из публичной кадастровой карты истцом установлено, что границы земельных участков накладываются на границы принадлежащего ему земельного участка, что, по мнению истца, свидетельствует об их неправильном определении, в связи с чем, истец, ссылаясь на ст.304 ГК РФ и ст.ст.1 и 6 ЗК РФ, просит суд исключить из ГКН сведения о местоположении границ принадлежащих ответчикам земельных участков.

Между тем, истец, ФИО2, и его представитель, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, 12 сентября и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, о рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали. Ходатайство ФИО2 об отложении судебного разбирательства по данному делу, в связи с нахождением его представителя в служебной командировке, судом отклонено, т.к. объективных и достоверных доказательств тому суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности явки в суд самого истца.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1, также в суд не явились.

Представители ответчиков, ФИО10 и ФИО11, в судебном заседании полагали необходимым оставить поданное истцом заявление без рассмотрения.

3-е лицо, ФГБУ «ФИО14» по <адрес>, своего представителя в суд не направило.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истца и его представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное ФИО2 исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, 3-е лицо – Филиал ФГБУ «ФИО15» по <адрес>, об исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ГКН – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки его и его представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В.Хлюстов