Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2017 ~ М-352/2017 от 15.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года                                                                   <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца К А.Н., представителя ответчиков К С.В., К А.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката К А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску К А.Н. к К С.В., К А.А., управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и МВД по КЧР, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязать исключить из договора найма жилого помещения,

установил:

истец К А.Н. обратился в суд с иском к К С.В., К А.А., управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и МВД по КЧР, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязать исключить из договора найма жилого помещения.

В обосновании исковых требований К А.Н. указал, что с ответчиком К С.В., он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ года, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От данного брака у них имеется дочь К А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С мая ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время, его бывшая жена К С.В. и дочь К А.А. в квартире муниципального фонда по адресу: 357700, <адрес> не проживают. Эта квартира была предоставлена К А.Н. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Отношения между супругами не сложились и после развода ответчик, забрав дочь, все свои вещи, выбыла из занимаемой жилой площади и после этого ни разу не появляется. После своего ухода она никаким образом не давала о себе знать, а К А.Н. сам оплачивал коммунальные расходы, делал ремонт.

С 2002 года и по настоящее время (15 лет), К С.В., К А.А. не появлялись, в расходах по содержанию жилья не участвовали, их вещи в квартире отсутствуют, корреспонденция на их имя не приходила, на контакт не выходили, попыток вселиться в квартиру не делали.

Ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: <адрес> дом. <адрес> около 15 лет назад, не оплачивали свою долю коммунальных платежей, не использовали помещение по назначению, поскольку помещение предназначено для проживания, а ответчики в квартире не проживают длительное время. Также ответчики не делали попыток вселится, то истец полагает, что у них имеется иное жилье и нет намерения вселятся в квартиру по <адрес> края, в которой живет истец с новой семьей.

В 2005 году решением Кисловодского городского суда К С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь К А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения были признаны безвестно отсутствующими с января 2003 года.

На основании изложено, с учетом уточнённых требований К А.Н. просил суд:

-признать К С.В. и К А.А. утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>;

-снять К С.В. и К А.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес> исключить из договора найма жилого помещения № по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец К А.Н. исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчиков К С.В., К А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат К А.К. в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Ответчики К С.В., К А.А., в судебное заседание не явились, дело рассмотрено с участием их представителя, назначенного судом адвоката К А.К.

Представитель ГУ МВД по СК в судебное заседание не явился, предоставив отзыв на исковое заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское ело в отсутствие представителя ГУМВД России по СК с учетом доводов изложенных в отзыве.

Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представителя Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя УГХ администрации города-курорта Кисловодска.

В соответствии с ч. 3,5 со ст. 167 ГПК РФ и согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требований К А.Н. в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение коммунальные услуги.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Сохранение право пользования жилым помещением предусмотрено только за теми бывшими членами семьи нанимателя, кто продолжает проживать в занимаемом жилом помещении.

На основании ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ о введении в действие Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его нормы применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поэтому, при рассмотрении данного дела и вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться нормами жилищного кодекса РСФСР 1983 года с последующими изменениями.

В силу ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены семьи. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если являются эти граждане или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании согласно свидетельству о расторжении брака I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГг. брак между К А.Н. и К С.В. расторгнут.(л.д.7)

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. К С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признаны безвестно отсутствующими с января 2003 года.(л.д.8)

Согласно свидетельству о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ К А.А. родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., её отцом является К А.Н., матерью К С.В.(л.д.9)

Как видно из типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. №,. двухкомнатной <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 10-19), основным квартиросъемщиком квартиры является К А.Н., другими квартиросъёмщиками являются К С.В. 1970 года рождения, и К А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно данным паспорта серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ., К А.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по <адрес>, отдел по вопросам миграции предоставил адресные справки на К А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> СК, и К С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края, согласно АБД по адресу: <адрес>, зарегистрированы два человека К А.Н., К А.А., а К С.В. значилась зарегистрированной и убыла ДД.ММ.ГГГГ. к месту жительства по решению суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчики К А.А. и К С.В. в квартире по адресу: <адрес> не проживают, а К С.В. в ДД.ММ.ГГГГ году убыла ДД.ММ.ГГГГ. к месту жительства по решению суда и данный факт сторонами не оспаривается.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики К А.А. и К С.В. с 2002 года и по настоящее время не передавали истцу денежные средства по оплате коммунальных услуг, таким образом не сохранили за собой право на проживание и регистрацию в спорной квартире, нанимателем которой является истец по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. Поэтому суд указывает в решении о том, что это решение является основанием для снятия в УФМС по СК в <адрес> К А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул.К Цеткин, <адрес>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К А.Н. частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования К А.Н. к К С.В., К А.А., управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, третьим лицам управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и МВД по КЧР, отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Кисловодску, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязать исключить из договора найма жилого помещения- удовлетворить в части.

Признать К А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> СК, и К С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края утратившими право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить из договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> К А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> СК, и К С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> края.

В удовлетворении исковых требований о снятии К С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края с регистрационного учёта отказать.

Решение суда является основанием для снятия К А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> СК с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

                 Судья                                   К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

                 Судья                                   К.Ю. Домоцев