Решение по делу № 2-617/2017 ~ М-643/2017 от 28.08.2017

Гр. дело № 2-617/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колотилина Д.В.,

при секретаре Райник Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина Игоря Алексеевича к АНО «Редакция газеты «За доблестный труд», администрации МО «Гусевский городской округ», редакции общественно-политической газеты «За доблестный труд», и.о. главного редактора общественно-политической газеты «За доблестный труд» Петровой Лиане Юрьевне, Каюкову Сергею Георгиевичу о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    Ревин И.А. обратился в суд с иском к АНО «Редакция газеты «За доблестный труд», администрации МО «Гусевский городской округ», редакции общественно-политической газеты «За доблестный труд», и.о. главного редактора общественно-политической газеты «За доблестный труд» Петровой Лиане Юрьевне, Каюкову Сергею Георгиевичу о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2017 года в Гусевской общественно-политической газете «За доблестный труд» №56 (8257) опубликована и распространена статья «Кандидаты в Губернаторы Калининградской области», автором которой является Каюков С.Г.

Указанная статья содержит в себе несоотвествующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию Ревина И.А., в ней имеются негативные сведения об истце, а именно:

- «За время работы в Государственной Думе Игорь Ревин так и не смог ничего существенного сделать для нашей области»;

    - «один из его помощников был пойман на взятке»;

    - «После чего Ревин пожаловался на «За доблестный труд» в прокуратуру, полицию и следственный комитет, пытаясь заставить нас дать опровержение официальной информации и доказать, что такого помощника у него не было. Однако не смог. Как говорится «факты- упрямая вещь».

    В данном тексте реализуются типичные для информационно-аналитической публикации коммуникативные функции информирования и выражения оценки. В речевом поведении автора прослеживается тенденция представления описываемого в негативном свете и в форме утверждений о фактах. Текст обладает критической направленностью по отношению к Ревину И.А. и представляет собой не соответствующую действительности информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.

    В этой связи истец Ревин И.А. просил признать вышеуказанные сведения, содержащиеся в статье Каюкова С. «Кандидаты в Губернаторы Калининградской области», опубликованной в Гусевской общественно-политической газете «За доблестный труд» №56 (8257) от 29 июля 2017 года, несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Обязать ответчиков прекратить распространение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Ревина И.А. сведений, путем изъятия и уничтожения номера №56 (8257) Гусевской общественно-политической газеты «За доблестный труд» от 29 июля 2017 года. Обязать ответчиков в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать Гусевской общественно-политической газете «За доблестный труд» резолютивную часть решения суда по настоящему делу. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Ревина И.А. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В судебное заседание истец Ревин И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть с участим своего представителя.

Представитель истца – Егорин О.Г., действующий на основании письменной доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Пояснил, что согласно опубликованного отчета истец Ревин И.А. за время осуществления полномочий депутата Государственной Думы с мая 2015 года по июнь 2016 года участвовал в разработке 7 законопроектов, голосовал за изменения в федеральном законе в отношении резидентов ОЭЗ Калининградской области и компенсацию потерь, связанных с отменой льгот в апреле 2016 года. Постоянно проводил встречи на закрепленных территориях с избирателями в Калининградской и Псковской областях. Организовывал и принимал участие в пикетах и митингах в защиту прав обманутых дольщиков, против калийно-магниевого рудника в пос. Нивенское Багратионовского района, по проблемам ЖКХ. Ревин И.А. рассмотрел более 600 обращений граждан, оказал реальную помощь в организации проведения лечения. Защищал права участника региональной целевой программы развития семейных животноводческих ферм в Калининградской области.

Не соответствует действительности информация о том, что помощник Ревина И.А. в период исполнения последним обязанностей депутата Государственной Думы был пойман на взятке. Задержанное лицо не было помощником Ревина И.А., что официально было подтверждено в Государственной Думе. Опровержение о том, что задержанный являлся помощником Ревина И.А. было опубликовано в средствах массовой информации, и об этом автор статьи не мог не знать. Также Ревин И.А. никогда не обращался в правоохранительные органами, чтобы заставить газету «За доблестный труд» опубликовать опровержение указанной информации. Истец обращался с целью проведения проверки действий газеты «За доблестный труд» и Каюкова С.Г.

Указанные негативные сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, были опубликованы в период предвыборной избирательной кампании губернатора Калининградской области. Ревин И.А. являлся одним из кандидатов на пост главы администрации области, и распространение таких сведений могло повлиять на результаты выборов.

Помимо этого, распространение сведений диффамационного характера причинило истцу нравственные страдания, что выразилось в потере у него аппетита.

Ответчик Каюков С.Г., являющийся также представителем АНО «Редакция газеты «За доблестный труд» и редакции общественно-политической газеты «За доблестный труд», исковые требования не признал. Пояснил, что является главным редактором общественно-политической газеты «За доблестный труд» и журналистом в этой газете.

29 июля 2017 года в газете «За доблестный труд» была опубликована статья, в которой он, как журналист, высказал свое мнение о всех кандидатах, участвовавших в избирательной кампании на должность губернатора Калининградской области, среди которых был истец Ревин И.А.

    Полагает, что Ревин И.А. в период осуществления полномочий депутата Государственной Думы что-либо существенного для Калининградской области не смог сделать.

Информация о том, что Габов А.И. - помощник депутата Государственной Думы Ревина И.А., был задержан за взятку, разместило 25 февраля 2016 года федеральное средство массовой информации газета «Московский комсомолец» на своем сайте www.mk.ru. Данная информация со ссылкой на указанный источник была напечатана в газете «За доблестный труд».

Эта информация была также растиражирована в сети «Интернет» другими электронными средствами массовой информации, и некоторые из них в последствие действительно опубликовали её опровержение. Однако, «Московский комсомолец» такого опровержения не разместил, поэтому в газете «За доблестный труд» также не было соответствующего опровержения.

При этом, в настоящее время согласно сведений, размещенных на сайте фракции КПРФ в Государственной Думе, лицо с аналогичной фамилией и инициалами продолжает числиться как помощник депутата, а в ответе из аппарата Государственной Думы на обращение от 26 февраля 2016 года было указано, что Габов А.И. не является помощником депутата Ревина И.А., но не упомянуто являлся ли он помощником депутата на момент задержания.

Вопреки доводов представителя истца, Ревин И.А. как депутат Государственной Думы обращался в газету «За доблестный труд» с письменным требованием об опровержении сведений о том, что задержанный Габов являлся его помощником.

Ответчик Петрова Л.Ю. исковые требования не признала. Пояснила, что на момент выхода номера «За доблестный труд» от 29 июля 2017 года №56 (8257) исполняла обязанности главного редактора газеты. Предварительно она ознакомилась с содержанием статьи Каюкова С.Г. «Кандидаты в губернаторы Калининградской области», оснований для снятия её из номера не имелось. В данной статье Каюков С.Г. как журналист высказал свое мнение.

Представитель администрации МО «Гусевский городской округ» Холод М.А., позицию которой в дальнейшем поддержала представитель администрации муниципального образования Титова Е.Ю., исковые требования не признала. Пояснила, что администрация МО «Гусевский городской округ» является одним из учредителей газеты «За доблестный труд». Вместе с тем, учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации.

    Содержащиеся в опубликованной статье оценочные суждения деятельности истца не могут быть предметом судебной оценки. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что распространенные сведения являются порочащими, унижают его честь и достоинство.

    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела, 29 июля 2017 года в средстве массовой информации, в №56 (8257) Гусевской общественно-политической газеты «За доблестный труд», зарегистрирована Балтийским управлением Роскомнадзора, свидетельство о регистрации №ПИ ФС4-472 от 03.10.2007, учредителями которой являются администрация МО «Гусевский городской округ» и АНО «Редакция газеты «За доблестный труд», опубликована статья «Кандидаты в губернаторы Калининградской области», автором которой является главный редактор газеты «За доблестный труд» Каюков С.Г.

В указанной статье сообщается о лицах, зарегистрированных в рамках избирательной кампании кандидатами на должность губернатора Калининградской области, среди которых указан истец Ревин Игорь Алексеевич.

Помимо кратких биографических сведений о Ревине И.А. автором статьи указано: «За период работы в Государственной Думе Игорь Ревин так и не смог ничего существенного сделать для нашей области. Нам он запомнился только тем, что один из его помощников был пойман на взятке, о чем писали все СМИ (и наша газета в том числе). После чего Ревин даже пожаловался на «За доблестный труд» в прокуратуру, полицию и следственный комитет, пытаясь заставить нас дать опровержение официальной информации и доказать, что такого помощника у него не было. Однако – не смог. Как говорится «факты – упрямая вещь»».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 05 марта 2016 года в номере 15 газеты «За доблестный труд», со ссылкой на www.mk.ru. опубликована статья, в которой сообщается, что члена комиссии Госдумы по соблюдению законодательства от фракции КПРФ Александра Габова задержали после получения взятки в 70 тысяч рублей. Габов является помощником депутата-коммуниста Игоря Ревина.

11 марта 2016 года Ревин И.А. как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обратился к главному редактору газеты «За доблестный труд» Каюкову С.Г. с требованием об опровержении сведений о том, что задержанный гражданин Габов является помощником депутата Государственной Думы Ревина И.А.

18 марта 2016 года истец Ревин И.А. как депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации обратился в прокуратуру Калининградской области, Гусевскую городскую прокуратуру и МО МВД России «Гусевский» с заявлениями, в которых просил провести проверку по факту распространения в газете «За доблестный труд» недостоверной информации о том, что задержанный гражданин Габов является помощником депутата Государственной Думы Ревина И.А., и, при наличии оснований, привлечь печатное издание и главного редактора Каюкова С.Г. к ответственности.

Из исследованных материалов следует, что по результатам проведенных органами прокуратуры, внутренних дел и Следственного комитета РФ проверок доводов, изложенных в вышеуказанных заявлениях Ревина И.А., мер прокурорского реагирования либо решений о привлечении Каюкова С.Г. и газеты «За доблестный труд» к ответственности не принималось в связи с отсутствием соответствующих оснований.

В ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 вышеуказанной статьи).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом в пункте 9 названного Постановления указано, что судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье «Кандидаты в губернаторы Калининградской области», опубликованной Гусевской общественно-политической газетой «За доблестный труд» №56 (8257) за 29 июля 2017 года.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства, суд полагает, что спорные сведения, опубликованные в указанной статье, не отвечают совокупности установленных критериев, необходимой для привлечения ответчиков к ответственности по статье статьи 152 Гражданского кодекса РФ, а именно порочащий характер сведений и несоответствие их действительности.

Сведения о том, что «за время работы в Государственной Думе Игорь Ревин так и не смог ничего существенного сделать для нашей области», а также фраза «После чего Ревин пожаловался на «За доблестный труд» в прокуратуру, полицию и следственный комитет, пытаясь заставить нас дать опровержение официальной информации и доказать, что такого помощника у него не было. Однако не смог. Как говорится «факты - упрямая вещь» являются оценочными суждениями автора, выражением его субъективного мнения о деятельности и действиях истца Ревина И.А. в период осуществления им полномочий депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, поэтому не подлежат судебной защите в порядке статьи 152 ГК РФ.

Фраза (сведения), что «один из его помощников был пойман на взятке» не может быть отнесена к «порочащей», поскольку не содержит утверждения о нарушении лично истцом Ревиным И.А. действующего законодательства, деловой этики, обычаев делового оборота или норм морали. Кроме того, фактически указанные сведения являются цитированием информации, ранее опубликованной в ином средстве массовой информации и в дальнейшем этим первоисточником не опровергнутой.

Также суд отмечает, что истец Ревин И.А. является публичным человеокм и занимается политической деятельностью. В этой связи он может являться объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации. При этом, границы такой критики могут быть шире, чем в отношении частного лица, поскольку занимаясь публичной политической деятельностью, истец заведомо подвергает себя пристальному вниманию общества.

Вместе с тем, истец не лишен возможности реализовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьей 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных сведений и суждений, предложив их иную оценку.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Ревина И.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░