Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2014 ~ 2-510/2014 от 10.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Иланский

судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е.

при секретаре Буховцовой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка к Лукашевскому Владимиру Юрьевичу, Лукашевской Елене Валентиновне, Белоногову Сергею Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно заключенному договору, ответчикам был предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 595000 рублей под 14.75% годовых на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес> под поручительство Белоногова С.А. За счет заемных средств, заемщиком был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация ипотеки, регистрационный № и №.

Как следует из расчета цены иска по договору, обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, однако к погашению задолженности по кредитному договору не привело. Тем самым Лукашевским В.Ю., Лукашевской Е.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644291,43 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 56613,11 руб., просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме 533160,16 руб., неустойка в сумме 54518,16 руб. Приобретенные за свет средств жилой дом и земельный участок находятся в залоге у банка.

В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, истец направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лукашевская Е.В., Белоногов С.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Лукашевский В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, однако судебные извещения вернулись в суд с отметкой об стечении их срока хранения на почтовом отделении. В связи с чем, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебных повесток, извещен о месте и времени судебного заседания, своевременно о причинах неявки суд не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного заседания, отказался от получения судебной повестки, не представил возражений по существу заявленных требований.

Ответчик знал о наличии в производстве суда гражданского дела о взыскании задолженности, однако, предоставленными ему ГПК РФ правами не воспользовался, письменных возражений по существу исковых требований не представил. Суд, расценивает его действия как нежелание воспользоваться предоставленными ему правами, предусмотренными ст.56 ГПК РФ, по представлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по делу.

Причины неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительными, и полагает, что тем самым он принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Определив слушать дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика Лукашевского В.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Лукашевским В.Ю., и Лукашевской Е.В. был заключен кредитный договор № /л.д.21-25/. Согласно заключенному договору, ответчикам был предоставлен ипотечный кредит по базовой программе «Приобретение готового жилья» в сумме 595000 рублей под 14,75% годовых на приобретение объекта индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес> под поручительство Белоногова С.А. /л.д.26-27/. За счет заемных средств, заемщиками был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <адрес> /л.д.36/..

ДД.ММ.ГГГГ года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация ипотеки, регистрационный № и №. Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом общей площадью 48,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № находятся в залоге у банка /л.д.37-40/. Согласно п.10 закладной, установлено, что согласно отчета № об оценке объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.41-64/, рыночная стоимость жилого дома общей площадью 48,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> составляет 700000 руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет 50000 руб., соответственно залоговая стоимость предмета залога, исходя из оценочной стоимости устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 750000 руб.

Обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов заемщиками неоднократно нарушались: платежи вносились не своевременно. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-13/. Тем самым Лукашевским В.Ю., Лукашевской Е.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 644291,43 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 56613,11 руб., просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме 533160,16 руб., неустойка в сумме 54518,16 руб., что подтверждается расчетом представленным истцом /л.д.6-8/. В связи с существенным нарушением заемщиками условий кредитного договора, истец направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения /л.д.14-19/.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиками Лукашевской Е.В., Лукашевским В.Ю. было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ предусматривает удовлетворение требований залогодержателя (кредитора) из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.77 Закона «Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» установлено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме 9642,91 руб., которые следует взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Лукашевского Владимира Юрьевича, Лукашевской Елены Валентиновны, Белоногова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка сумму задолженности по кредитному договру № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 644291,43 руб., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 56613,11 руб., просроченная задолженность по кредиту (по основному долгу) в сумме 533160,16 руб., неустойка в сумме 54518,16 руб.

Взыскать солидарно с Лукашевского Владимира Юрьевича, Лукашевской Елены Валентиновны, Белоногова Сергея Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9642,91 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка и Лукашевским Владимиром Юрьевичем и Лукашевской Еленой Валентиновной.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом (общей площадью 48.9 кв.м., кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 560000,00 руб. с учетом НДС.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок (общей площадью 899 кв.м., кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, установив продажную стоимость в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке» (Залоге недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 80% рыночной стоимости указанной в отчете оценщика, в сумме 40000,00 руб. с учетом НДС.

Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме /ДД.ММ.ГГГГ г/.

Председательствующий: И.Е.Сасенко