Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2547/2019 ~ М-2408/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2547/2019 (УИД № 13RS0023-01-2019-002999-82)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

секретаря – Юрченковой Е.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшиной О. Г.,

с участием в деле:

истца – Разумовой Л. К.,

представителя истца – Волковой Т. А., действующей на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»

представителя ответчика – Зернова С. А., действующего по доверенности № 346-Д от 01 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумовой Л. К. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 10000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Разумова Л.К. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2014 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ее сыном - ФИО3, был заключен договор страхования РГС - Фортуна «Авто» ­Полис серии 7009 № 180197 от 05.08.2014 г., на основании Правил страхования от несчастных случаев № 26 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования.

ФИО3 был застрахован на сумму 120000 рублей, на период с 05.09.2014 г. по 04.09.2015 г.

Выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица в полисе указана она - Разумова Л. К..

Условиями договора, определено, что к страховому случаю относится ­смерть застрахованного лица, вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, или случайного острого отравления химическими веществами, произошедшими в результате ДТП в период действия страхования и послуживших причиной смерти в период действия страхования, а также смерть, наступившая в период действия страхования от удушения вследствие случайного попадания в дыхательные пути инородного тела, утопления, переохлаждения организма, произошедших в результате ДТП.

В случае смерти застрахованного лица, страховая сумма составляет 100 % процентов, т.е. 120000 руб.

09.06.2015 г. - в период действия договора страхования, по ул. Заводской с. Большая Елховка Лямбирского района, Республики Мордовия в кювете с водой был найден опрокинутый автомобиль марки «Шевроле KLAN» Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, принадлежавший ее погибшему сыну - ФИО3.

В момент ДТП ее сын - ФИО3, находился в автомобиле, без признаков жизни.

По факту гибели ее сына 23.07.2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Производство по делу приостановилось, а затем, после отмены постановления о приостановлении производства, возобновилось.

Последнее по хронологии постановление по уголовному делу вынесено 26.05.2017 года, которым производство по уголовному делу было в очередной раз приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как следует из указанного постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.05.2017 г. опрокидывание автомобиля в кювет было осуществлено лицами, которые органами следствия установлены не были. Погибший сын находился в автомобиле на месте пассажира, управление автомобилем он не осуществлял. Данное обстоятельство установлено, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной в ходе предварительного следствия.

Она обратилась к ответчику с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью сына, ФИО3

Письмами от 29.12.2017 г., от 03.06.2019 г. в производстве страховой выплаты ей отказано.

Из полученных ей отказов следует, что выплата не может быть произведена, поскольку ей не представлен документ - окончательное решение суда или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Она полагает, что отказы в производстве страховой выплаты незаконны, поскольку они не основаны на нормах Закона, а также противоречат Правилам страхования.

При обращении к ответчику с заявлениями ей был предоставлен ряд документов свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Документ, о предоставлении которого настаивает ответчик, к таковым не относится.

Неоднократное приостановление уголовного дела по факту гибели сына свидетельствует о нежелании следственных органов выяснения всех обстоятельств по делу и привлечения виновных лиц к ответственности.

Ее многочисленные обращения в суд с жалобами на вынесенные по делу постановления о приостановлении производства по уголовному делу, результатов не принесли.

При таких обстоятельствах вероятность установления виновных лиц и привлечения их к ответственности в связи с истечением значительного периода времени маловероятна.

Следовательно, возможности предоставления запрашиваемого ответчиком определенного процессуального документа - постановления об отказе в возбуждении уголовного дела либо окончательного решения суда по делу - для рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты, для нее не представляется возможным.

На основании вышеизложенного с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 120000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Разумова Л.К. не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель истца Волкова Т.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Зернов С.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям изложенным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц и считает их надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласност.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии сост.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом Российской Федерации от 27.11.1992. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования (пункт 1,2 статьи 2 Закона).

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" № 4015-1 от 27.11.1992 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ установлено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица указаны в ст. 963 Гражданского кодекса РФ.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса РФ и носят исчерпывающий характер. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Из материалов дела следует, что 05.08.2014 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3, был заключен договор страхования РГС - Фортуна «Авто» ­Полис серии 7009 № 180197 от 05.08.2014 г., на основании Правил страхования от несчастных случаев № 26 в редакции, действующей на момент заключения Договора страхования (л.д. 8).

ФИО3 был застрахован на сумму 120000 рублей, на период с 05.09.2014 г. по 04.09.2015 г.

В соответствии с вышеуказанным договором и Основными условиями индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» страховыми случаями являются: травма, явившаяся следствием несчастного случая, острое отравление химическими веществами, произошедшие в результате ДТП, смерть застрахованного лица вследствие травмы, явившейся следствием несчастного случая, острого отравления химическими веществами, произошедшими в результате ДТП, происшедшего с застрахованным лицом в период действия договора. При наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату по риску смерти застрахованного лица - 100% страховой суммы.

Постановлением № 8239 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 июля 2015 года установлено, что 09.06.2015 г. в 04 часов 30минут - в период действия договора страхования, на автодороги, проходящей по ул. Заводской с. Большая Елховка Лямбирского района, Республики Мордовия, произошло опрокидывание в кювет заполненной водой автомобиля марки «Шевроле KLAN» Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №. В результате которого ФИО3 находившийся в салоне указанного автомобиля получил телесные повреждения и скончался в результате механической асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении. Находившиеся в салоне автомобиля ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО3 умер 09.06.2015 года (л.д. 7).

По факту гибели ФИО3 23.07.2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 11).

Постановлением от 26.05.2017 года, производство по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ - в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 10).

Как следует из указанного постановления о приостановлении предварительного следствия от 26.05.2017 г. опрокидывание автомобиля в кювет было осуществлено лицами, которые органами следствия установлены не были. Погибший ФИО3 находился в автомобиле на месте пассажира, управление автомобилем он не осуществлял. Данное обстоятельство установлено, в том числе, заключением судебно-медицинской экспертизы, выполненной в ходе предварительного следствия.

Разумова Л.К. обратилась к ответчику с заявлением, о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3

Письмами от 29.12.2017 г., от 03.06.2019 г. ПАО СК «Росгосстрах» в производстве страховой выплаты Разумовой Л.К. отказано (л.д. 12, 16).

В соответствии с положениями Основных условий индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» выгодоприобретателем по договору страхования является любое лицо, назначенное страхователем в договоре страхования с письменного согласия застрахованного лица в качестве получателя страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица.

Выгодоприобретателем по договору в случае смерти застрахованного лица в полисе указана - Разумова Л. К. (л.д. 8).

Принимая во внимание исследованные в суде доказательства, основания для отказа Разумовой Л.К. в удовлетворении иска о взыскании суммы страхового возмещения, предусмотренной договором страхования, отсутствуют.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, каких-либо достоверных доказательств о наличии оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, не представил.

31.12.2015 года ООО «Росгосстрах» было реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения ПАО «Росгосстрах», о чем внесены записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с чем именно с ПАО «Росгосстрах» как правопреемника подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пользу истицы Разумовой Л.К. в размере 120 000 рублей.

Отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения Разумовой Л.К. на основании писем от 29.12.2017 г., от 03.06.2019 г., суд считает не обоснованным на основании следующего.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 965 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Между тем какой-либо вины в действиях Разумовой Л.К. по не предоставлению копии окончательного решения или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором она не является участником уголовного судопроизводства, по не установлению лиц, виновных в причинении ущерба застрахованному транспортному средству, не усматривается. Сам по себе факт отсутствия у страховщика указанных документов и права на предъявление требований в порядке суброгации не является основанием для освобождения его от выплаты страхового возмещения.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение установленных сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии с основными условиями индивидуального страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто», решение о страховой выплате или об отказе в выплате принимается страховщиков в течение 10 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Страховая выплата производится страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате.

Судом установлено, что ввиду незаконного отказа, ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты страхового возмещения истцу.

Согласно страховому полису № 180197 (л.д. 8) по заключенному между сторонами договору размер страховой премии составил 1 000 руб.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки не может превышать цену оказания услуги 1 000 руб. в связи с чем считает необходимым взыскать в пользу истца 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оценивая характер и степень причиненных заявителям страданий, суд с учетом установленных фактических обстоятельств признает, что сумма 10 000 рублей является достаточной с позиции соразмерности и отвечает требованиям разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу взыскателя в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Обзором Верховного Суда Российской Федерации «По отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012 (п.4), при разрешении вопроса о взыскании судом штрафа по Закону «О защите прав потребителей», суд должен производить расчет штрафа исходя из всей суммы, подлежащей взысканию по иску.

С учетом изложенного, в пользу взыскателя подлежит взысканию штраф в размере 63 000 рублей, исходя из следующего расчета: 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) + 1 000 рублей (сумма неустойки) + 5 000 рублей (размер компенсации морального вреда) / 2.

Вместе с тем, исходя из заявленных исковых требований, заявления Ответчика о снижении размера штрафа, баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате допущенного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000 руб.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, договором от 20 мая 2019 года.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, а также учитывает принцип разумности таких расходов, участие представителя истца в судебном заседании, на собеседовании. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 8 000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 3 920 руб., согласно следующему расчету: (120000 руб. + 1000 руб. - 100000руб.) х 2% + 3200руб. + 300)

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных исковых требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Разумовой Л. К. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойки в размере 120000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа, расходов на представителя в размере 10000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Разумовой Л. К. сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей., всего 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет г.о. Саранск государственную пошлину в размере 3 920 (три тысячи девятьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 20 августа 2019 г.

Судья И.И. Бурлаков