Решения по делу № 2-487/2018 ~ М-122/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-487/18                                    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир                                14 марта 2018 г.

    Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Барабина А.А.,

при секретаре                                Голубевой А.А.,

с участием

представителя ответчика                        Бонокина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к Смирновой Маргарите Вячеславовне, Бонокиной Людмиле Валентиновне о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «МИнБанк» обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к Смирновой М.В., Бонокиной Л.В., в котором поставило вопросы о расторжении кредитного договора № 1123 от 24.07.2013 года, взыскании в солидарном порядке задолженности по состоянию на 26.10.2017 г. в размере 447960,89 руб.

    В обоснование указано, что заемщиком и поручителем ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства.

    Представитель ответчика Смирновой М.В. – Бонокин Ю.В. исковые требования не признал.

Представитель истца ПАО «МИнБанк», ответчики Смирнова М.В., Бонокина Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство ответчика Бонокиной Л.В. об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения отдельным определением суда.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МИнБ» и Смирновой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под обязательство уплаты 25,58% годовых.

    В тот же день между ОАО «МИнБ» Бонокиной Л.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого ответчик обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение Смирновой М.В. условий вышеуказанного кредитного договора.

    18 августа 2015 года в соответствии с решением годового общего собрания акционеров наименование истца изменено на Публичное акционерное общество (Московский Индустриальный банк» (ПАО «МИнБанк»).

    В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

    Как следует из материалов дела, заемщиком Смирновой М.В. ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447960,89 руб. (в том числе: основной долг в размере 295636,14 руб., просроченные проценты в размере 87132,78 руб., пени по просроченной задолженности и процентам в размере 65191,97 руб.).

Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета ответчиками не представлено, в связи с чем суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность срока неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору в отсутствие доказательств несоразмерности начисленных пени, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации такая неустойка полностью соответствует последствиям грубых нарушений обязательств со стороны ответчиков, оснований для снижения пени по просроченной задолженности и процентам не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение Смирновой М.В. условий кредитного договора, в результате чего истец был лишен возможности возврата причитающихся денежных средств (с уплатой процентов) в установленные сроки, суд приходит к выводу о существенности допущенного нарушения со стороны ответчиков и о возможности расторжения договора по данному основанию.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7679,62 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Московский Индустриальный банк» и Смирновой Маргаритой Вячеславовной.

    Взыскать со Смирновой Маргариты Вячеславовны, Бонокиной Людмилы Валентиновны в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 447960 (четыреста сорок семь тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 89 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7679 (семь тысяч шестьсот семьдесят девять) руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Барабин