Решение по делу № 2-2930/2014 ~ М-2862/2014 от 03.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2014 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием:

представителя процессуального истца КРОО «Защита потребителей» Лобарева Д.С., действующего на основании доверенности № 7 от 01 июня 2014 года, сроком действия в течение двух лет (л.д.13),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах М. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах М. В.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 октября 2013 года между М. В.И. и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере руб.. Согласно заявлению на получение кредита заемщик обязан уплатить банку плату за присоединение к страховой программе в размере 0,40% от страховой суммы в месяц, за весь срок страхования, единовременно руб.. Во исполнение данного обязательства М. В.И. в день заключения кредитного договора уплатила банку руб.. По мнению истцов, условие кредитного договора о страховании было навязано заемщику. Форма кредитного договора является типовой, с заранее определенными условиями, в связи с чем заемщик лишен возможности влиять на их содержание. Согласие заемщика на страхование жизни и здоровья у страховщика, выбранного самим банком, является условием для получения заемщиком услуг банка по кредитованию. В связи с чем, общественная организация, действуя в интересах заемщика-потребителя, просит суд признать условие кредитного договора № от 10 октября 2013 года, заключенного с М. В.И., устанавливающее обязанность заемщика по внесению платы за присоединение к страховой программе, недействительным в силу его ничтожности; взыскать с ответчика в пользу М. В.И. уплаченные во исполнение вышеуказанного условия денежные средства в сумме руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 01 июля 2014 года по 05 августа 2014 года в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме руб., компенсацию морального вреда в сумме руб., а также взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д.2-3).

Представитель КРОО «Защита потребителей» Лобарев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Истец М. В.И., надлежащим образом извещенная о дне слушания дела (л.д.20,22), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.16).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.21), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ЗАО «Страховая компания «Резерв», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.21), в судебное заседание не явился по неизвестной причине, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 ст.935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 2 указанной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено по делу, 10 октября 2013 года между М. В.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении М. В.И. кредита «Выгодный» в размере руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых (л.д.4-5).

В типовую форму данного договора банком включено условие о присоединение клиента к программе страхования, согласно которому М. В.И. просила банк присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в договоре, а именно: страховой организацией является ЗАО СК «Резерв», выгодоприобретателем – банк в размере задолженности по кредитному договору, страховая сумма руб., срок страхования – 60 месяцев, плата за подключение к Программе страхования – 0,40% в месяц от страховой суммы, которая включает в себя оплату за консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а также возмещение расходов банка на оплату страховой премии страховщику, а также выразила свое согласие на внесение платы единовременно за весь срок кредитования в сумме руб. за счет кредитных средств (л.д.4-5).

Во исполнение указанного условия, в день заключения кредитного договора 10 октября 2013 года, из суммы предоставленного М. В.И. кредита руб., банк произвел удержание платы за присоединение к Программе страхования в размере руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.6-8).

Анализируя условия заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при оказании М. В.И. услуги по кредитованию, банком были навязаны заемщику услуги по страхованию его жизни и здоровья.

Так, текст заявления на получение кредита сформулирован самим банком в виде разработанной типовой формы, условия которого предусматривают согласие истца на заключение банком от своего имени договора страхования жизни и здоровья на предложенных условиях и в предложенной страховой компании. При этом, возможность заемщика выбрать иную страховую компанию, а также иные условия страхования, из текста заявлений не усматривается.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Банк нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающие обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено. Суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, действия банка по взиманию с заёмщика платы за присоединение к страховой программе ущемляют установленные законом права потребителя, в связи с чем, условия договора в указанной части являются ничтожными в силу закона, и в порядке применения последствий ничтожных условий договора, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя уплаченная во исполнение оспариваемого условия договора денежная сумма в размере 57600,00 руб..

Требования истцов о взыскании с ответчика в пользу М. В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, установлена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что ответчик необоснованно получил от заемщика денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования, которые использовал по своему усмотрению, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

Истцы просят взыскать проценты за период с 10 октября 2013 года по 03 июля 2014 года, что составляет 264 дня.

Расчет процентов: руб. х 8,25% : 360 дней годовых х 264 дня = руб..

Требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

20 июня 2014 года Банком была получена письменная претензия М. В.И. о возврате необоснованно потребованных с нее денежных средств (л.д.9), которая оставлена банком без удовлетворения.

Заявленный период просрочки, с 01 июля 2014 года по 05 августа 2014 года, составляет 35 дней.

Расчет неустойки: руб. х 3% х 35 дней = руб..

Заявления о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с банка в пользу М. В.И. подлежит взысканию неустойка в сумме руб..

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком требований закона о защите прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца М. В.И. руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом указанной нормы закона, с ответчика также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет: руб., из которых руб. подлежат взысканию в пользу М. В.И. и руб. – в пользу КРОО «Защита потребителей».

Общая сумма подлежащая взысканию с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу М. В.И. составляет: руб. (страховая премия) + руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) + руб. (неустойка) + руб. (моральный вред) + руб. (штраф) = руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере: руб., исходя из размера удовлетворенных требования –руб. + рублей за рассмотрение спора, в части морального вреда, всего в сумме руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах М. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от 10 октября 2013 года, заключенного между М. и открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк», в части взимания с заёмщика платы за присоединение к страховой программе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу М. руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере коп..

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме коп..

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова