Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2017 ~ М-66/2017 от 24.03.2017

Дело № 2-36 (2017 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года <адрес>

Судья Ромненского районного суда <адрес> Крисько В.А.,

при секретаре – Косицыной И.И.,

с участием:

истицы Тихоновой И.В., представителя истицы Мурашко Ю.В., ответчицы Малышкова И.П. , представителя ответчика администрации Ромненского сельсовета Черкас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой И.В. к администрации Ромненского сельсовета и Малышкова И.П. о признании недействительной выписки из похозяйственной книги Ромненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконной государственной регистрации права собственности приусадебного земельного участка и жилого дома, о прекращении права собственности Малышкова И.П. на приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Тихоновой И.В. обратилась в Ромненский районный суд с исковым заявлением к администрации Ромненского сельсовета и Малышкова И.П. с исковыми требованиями о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании незаконной государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом. В обосновании своего иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ромненского сельсовета была выдана Малышкова И.П. выписка из похозяйственной книги о наличии у Малышкова И.П. права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 2000 кв. метров, который якобы передан ей в пользования на основании постановления главы администрации Ромненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании данной выписки произведена государственная регистрация права собственности Малышкова И.П. на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> на основании данной выписки произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Федеральный закон № 122-ФЗ предусматривает, что основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина прав на данный земельный участок в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства. Сам по себе факт пользования земельным участком, без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка, основанием для возникновения права не является. Между тем, в постановлении главы администрации Ромненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, указанном в обоснование выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии у Малышкова И.П. права на земельный участок, в списке лиц, которым земельные участки переданы в постоянное (бессрочное) пользование для ведения личного подсобного хозяйства, Малышкова И.П. не числится, т.е. решение органа местного самоуправления о предоставлении ей земельного участка отсутствует. На момент обращения за выпиской из похозяйственной книги в Ромненский сельсовет Малышкова И.П. в доме по адресу <адрес> не была зарегистрирована и не проживала.

Постановлением главы администрации Ромненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу <адрес> передан для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользование отцу заявителя – Тихоновым В.К. После смерти отца в 2012 году заявитель фактически приняла дом и приусадебный земельный участок во владение и пользование. Незаконная выдача Малышкова И.П. указанной выписки из похозяйственной книги и последующая регистрация на её основании за Малышкова И.П. права собственности на земельный участок и жилой дом нарушили права и интересы заявителя. Выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ выданная администрацией Ромненского сельсовета Малышкова И.П. на незаконных основаниях является недействительной, а последовавшая государственная регистрация права собственности Малышкова И.П. на земельный участок и жилой дом незаконной.

Истица просит суд: Признать выписку из похозяйственной книги Ромненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией Ромненского сельсовета, о наличии у Малышкова И.П. права на бессрочное постоянное пользование земельным участком, предоставленным ей для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 2 000 кв.м., расположенным по адресу <адрес> недействительной; Признать государственную регистрацию права собственности Малышкова И.П. на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 000 кв.м., по адресу <адрес> – незаконной; Прекратить право собственности Малышкова И.П. на указанный земельный участок; Признать государственную регистрацию права собственности Малышкова И.П. на жилой дом, площадь 64,8 кв.м., по адресу <адрес> – незаконной; Прекратить право собственности Малышкова И.П. на указанный жилой дом.

На исковое заявление администрацией Ромненского сельсовета представлен письменный отзыв, согласно которому при обращении Малышкова И.П. в администрацию Ромненского сельсовета в 2016 году ей была выдана выписка из похозяйственной книги на приватизацию земельного участка по адресу <адрес>. Других обращений на оформление этого участка не поступало. Выписка из похозяйственной книги была выдана, так как ранее по данному адресу Малышкова И.П. была зарегистрирована и проживала с Тихоновым В.К. и матерью Трашковой П.А. с 1989 по 2005 годы. После смерти матери и Т. с 2012 года участок был в заброшенном состоянии, огород не обрабатывался, зарос травой, что представляло угрозу в случае возникновения пожаров. После получения свидетельства на право собственности, Малышкова И.П. вместе со своим супругом, начала приводить участок в порядок: вывезен мусор, очищен участок от бурьяна и сухой растительности. Администрация Ромненского сельсовета просит суд отказать в удовлетворении иска Тихоновой И.В.

В судебном заседании истица Тихоновой И.В. на иске настаивает в полном объеме. Просит удовлетворить требования, а также взыскать с ответчиков затраты на оплату услуг своего представителя в размере 1500 рублей и на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель истицы по доверенности Мурашко Ю.В. поддерживает исковые требования своего доверителя. Считает об отсутствии законных оснований у ответчицы Малышкова И.П. для приватизации приусадебного земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Ответчица Малышкова И.П. исковые требования не признала. Считает, что она имела право оформить земельный участок и дом в собственность, так как 16 лет проживала в этом доме. Ее мать Трашковой П.А. и отец Т. сожительствовали и проживали в доме по адресу <адрес>. С 1989 года в нем проживала и ответчица с ними, а в 2005 году она вышла замуж и уехала, став проживать отдельно по другому адресу. Мать умерла в 2011 году, а ее сожитель Т. умер в 2012 году. Других жильцов в доме не было, так как Тихоновой И.В. проживала отдельно. После похорон Т., она предлагала Тихоновой И.В. оформить дом и землю в свою собственность, но та не стала этим заниматься. Так как дом и земля остались бесхозяйными, что влекло дому разрушением и земле запустением, она решила оформить их на себя. Она обратилась в администрацию Ромненского сельсовета с заявлением о выдачи ей выписки из похозяйственной книги. Там удостоверившись, что она действительно ранее проживала в этом доме, выдали ей такую выписку. На основании этой выписки она оформила приусадебный земельный участок и дом в собственность.

Представитель ответчика администрации Ромненского сельсовета по доверенности Черкас Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что она работает в администрации Ромненского сельсовета специалистом и в ее полномочия входит выдача выписки из похозяйственной книги о пользовании гражданами приусадебными земельными участками. В администрацию Ромненского сельсовета летом 2016 года обратилась Малышкова И.П. с заявлением о выдаче выписки из похозяйственной книги о пользовании ею земельным участком по адресу <адрес>. С 1989 по 2005 год она проживала в этом доме совместно с матерью Трашковой П.А. и ее сожителем Т.. Трашковой П.А. и Т. умерли, а их дом пустовал и земельный участок зарос бурьяном и сорной травой, что нарушала противопожарную безопасность. Проверив по учетам факт проживания Малышкова И.П. по указанному адресу, она решила выдать выписку на ее имя о пользовании приусадебным земельным участком, указав основанием выписки постановление главы администрации Ромненского сельсовета от 1993 года, которым приусадебные земельные участки передавались в пользование жителям села Ромны, в том числе и приусадебный земельный участок по адресу <адрес>, который был передан в постоянное (бессрочное) пользование Тихоновым В.К. Признает, что данная выписка из похозяйственной книги содержит недостоверные сведения, так как в реальности Малышкова И.П. земельный участок по адресу <адрес> в пользование не передавался, но она сделала это из благих намерений, чтоб у усадьбы появился хозяин и улучшилась пожарная безопасность села. Наверное, правильней было бы вынести новое постановление главы администрации сельсовета о передаче приусадебного земельного участка в пользование, но тогда об этом не подумала.

Заслушав участников, исследовав представленные документы, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Тихоновой И.В.

Судом установлены обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ специалистом Ромненского сельсовета Черкас Е.А. выдана Малышкова И.П. выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, согласно которой ей для землепользования предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, на основании постановления главы администрации Ромненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. В реальности, согласно постановлению главы администрации Ромненского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ приусадебный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное (бессрочное) пользования по адресу <адрес> передавался Тихоновым В.К. Исходя из содержания данного нормативного акта органа местного самоуправления, Малышкова И.П. (добрачная фамилия Тарасенко), которая в тот момент была возрастом 7 лет, земельный участок в пользование не передавался. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Малышкова И.П. зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, и ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на основании данной выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ Малышкова И.П. зарегистрировала в органах Росреестра право собственности на жилой дом по адресу <адрес>, и ей была выдана выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Малышкова И.П. приобрела в собственность приусадебный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес> на основании недостоверного подложного документа, выданного органом местного самоуправления. Выписка из похозяйственной книги не соответствует объективной реальности, так как правом пользования приусадебным земельным участком по адресу <адрес> Малышкова И.П. органом местного самоуправления не наделялась и соответствующий правовой акт относительно ее не издавался. В связи с этим выписка из похозяйственной книги является недействительной.

Сделки, совершенные Малышкова И.П. на основании подложного документа выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, и к ним должны быть применены последствия недействительной сделки.

Так в силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд оставляет без рассмотрения исковые требования Тихоновой И.В. о признании незаконной государственную регистрацию объектов недвижимого имущества земельного участка и жилого дома органами Росреестра, как излишне заявленных истицей. По сути, данными требованиями оспаривается законность и обоснованность действий и решений должностных лиц государственного органа Росреестра, и подлежит судебной проверке правомерность деятельности госорганов и должностных лиц, которая осуществляется по правилам административного судопроизводства.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в рамках административного судопроизводства, а не по правилам гражданско-процессуального судопроизводства.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду представлены квитанция на оплату Тихоновой И.В. госпошлины в размере 300 рублей и договор, по которому Тихоновой И.В. за оказание юридических услуг оплатила представителю Мурашко Ю.В. 1500 рублей, а также квитанция о произведенной оплате. Суд признает размер оплаты представителю разумным.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов и оплаты услуг представителя, суд считает необходимым возместить понесённые истицей затраты на оплату государственной пошлины и на оплату услуг представителя в полном объеме с ответчика - администрации Ромненского сельсовета, недобросовестные действия которого при осуществлении выдачи подложной выписки из похозяйственной книги повлекли последствия недействительной сделкой и прекращения права собственности Малышкова И.П. на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тихоновой И.В. к администрации Ромненского сельсовета и Малышкова И.П. - удовлетворить.

Признать выписку из похозяйственной книги Ромненского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Малышкова И.П. права пользования на приусадебный земельный участок по адресу <адрес> <адрес> - недействительной.

Прекратить права собственности Малышкова И.П. на приусадебный земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, (государственная регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с администрации Ромненского сельсовета в пользу Тихоновой И.В. возмещение судебных расходов 300 рублей, связанной с оплатой государственной пошлины, и 1500 рублей в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя, а всего 1800 (одну тысяча восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Крисько В.А.