Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-245/2013 ~ М-250/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-245/2013 г.                                Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 июля 2013 года                                                                                              г. Кемь Р. Карелия

           Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                                  Гордевич В.С.,

при секретаре                                                                                                       Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкович Д.С. к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК о признании незаконным и отмене решения руководителя учреждения и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

           В Кемский городской суд с названными исковыми требованиями к ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК обратилась Левкович Д.С. по тем основаниям, что в конце марта 2013 года ею получено уведомление от 14.03.2013 года об отказе в удовлетворении ее заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее МСК).

           По мнению ответчика - ПФР, приобретение истцом Левкович Д.С. только части (доли) трехкомнатной благоустроенной квартиры, в том числе за счет заемных денежных средств, полученных истцом на условиях солидарных обязательств, то есть возврата ипотечного кредита двумя солидарными созаёмщиками должниками-совладельцами данной квартиры (Левкович Д.С. и Морозовым Д.А.) не является улучшением жилищных условий для семьи истца. Данная правовая оценка является ошибочной.

          Она является одиноким родителем, воспитывающим двух малолетних детей: <данные изъяты>.

          До расторжения брака с бывшим супругом Левкович Д.С. со своей семьёй проживала в двухкомнатной неблагоустроенной квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей бывшей свекрови, а затем в съемном жилье. После расторжения данного брака истица находилась в фактических брачных отношениях с Морозовым Д.А., от которого родила сына - ФИО11. Ребенок не оформлялся на биологического отца.

          14 декабря 2010 года фактические сожители Морозов Д.А. и Левкович Д.С. совместно (в общую долевую собственность, в равных долях) приобрели по договору купли - продажи трехкомнатную благоустроенную квартиру за 2 млн. 035 тысяч рублей, из которых 1,7 млн. рублей - это заемные средства, по кредитному (ипотечному) договору, заключенному солидарными созаемщиками Морозовым Д.А. и Левкович Д.С. с кредитором в лице Карельского отделения 8628 ОАО «Сбербанк Росси» на улучшение жилищных условий. Вскоре после приобретения данной квартиры сожители Морозов Д.А. и Левкович Д.С. перестали проживать одной семьей.

          Часть 2 ст.8 федерального закона N 256-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа держателю сертификата на МСК в удовлетворении его заявления о распоряжении средствами МСК. По смыслу ч.1 ст.10 названного федерального закона N 256-ФЗ, законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата на МСК в выборе способа улучшения жилищных условий.

          Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением жилья должны соответствовать (не противоречить) действующему законодательству, об этом говорится в подпункте 1 пункта 1 ст. 10 закона N 256-ФЗ.

          Кредитный (ипотечный) договор, а также договор купли-продажи квартиры от 14.12.2010 года, заключенные истцом Левкович Д.С. совместно с Морозовым Д.А., не противоречат действующему законодательству.

          Обязательным условием всех совершаемых с МСК сделок является их цель - улучшение жилищных условий заинтересованного лица. Под улучшением жилищных условий следует понимать приобретение не только целой квартиры, но и её части.

        В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся не только отдельная квартира, но и часть квартиры (то есть доля в праве на квартиру - её часть), даже одна комната законом отнесена к жилому помещению.

        Приобретая в собственность одну вторую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, она действовала в интересах своей семьи, в том числе своих детей, и улучшила жилищные условия своей семьи.

        Пенсионный фонд, отказав ей в распоряжении средствами МСК нарушил ее права ее семьи (детей), в том числе гарантированные положениями ч., ч. 1, 3, 6.1 ст. 7, п.п.1 ч. l, ч. 6 ст. 8, ч., ч.6,7,8 ст.10 федерального закона N 256-ФЗ и Правил направления средств МСК на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007 года.

        Просила признать незаконным и отменить решение руководителя ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК Л.Н. Варанцовой от 14.03.2013 года № 16 об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кемском районе РК направить в полном объеме - в сумме 408960 рублей 50 копеек денежные средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному (ипотечному) договору №4707/10/01564 от 13.12.2010 года, перечислив указанную сумму на ссудный счет, предусмотренный указанным кредитным договором.

        Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 24 июня 2013 года был привлечен для участия в деле в качестве 3-го лица Морозов Д.А..

        В судебном заседании истец Левкович Д.С. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что первоначально к представленным ответчику документам, ею была приложена справка из Сбербанка об остатке задолженности по кредитному договору на ее имя, но ей в ПФ сказали, что нужно принести справку на Морозова Д.А. Когда она принесла справку на Морозова Д.А., то справку на ее имя ей вернули, пояснив, что она не нужна. Обязательства по кредитному договору между ней и Морозовым не разделялись. До приобретения квартиры в доме на Пролетарском проспекте, она с детьми проживала на съемной квартире, у нее и у детей жилья в собственности не было. На момент подачи заявления на получение МСК кредитный договор не был расторгнут, была незначительная задолженность, которая позднее была погашена. На момент расторжения кредитного договора решением суда просроченной задолженности не имелось, пени и неустойки не было. Считает, что отказ был неправомерен.

        Представитель ответчика по доверенности главный специалист - эксперт ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК Иванов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав представленные суду возражения, из которых следует, что решением от 14.03.2013г. № 16 истице было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

        Основаниями для отказа послужили следующие обстоятельства: указание в заявление о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного Федеральным законом № 256 от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» п. 3 ч.2 ст.8. В заявлении о распоряжении средствами МСК, истица указала, что кредитный договор оформлен на Морозова Д.А., однако из приложенных к заявлению документов Управлению не представилось возможным установить семейно-родственную связь данного гражданина по отношению к истице и её детям.

         В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) МСК, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, при этом участие иных лиц, в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) МСК, не предусмотрено.

         Согласно представленным документам Левкович Д.С. приобретена 1/2 доля в праве на жилое помещение, 1/2 доля в праве на квартиру принадлежит Морозову Д.А. - третьему лицу, не являющемуся членом семьи заявительницы.

         Кроме того, исходя из положений пункта 2 ст. 15, ст. 16 ЖК РФ и ст. 252 ГК РФ, а также из размера долей (в данном случае 1/2), доля в праве собственности на квартиру не может быть индивидуализирована даже в судебном порядке, соответственно, не должна приравниваться к изолированному жилому помещению.

          В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 Правил, представляет: справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом) - такой справки к заявлению о распоряжении приобщено не было. Более того, в результате телефонных переговоров с сотрудником банка Управление получило информацию о принятом в производство исковом заявлении Банка к Левкович Д.С. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

          В настоящее время кредитный договор № 4707/10/01564 от 13.12.2010 г. решением Кемского городского суда от 15.02.2013 года расторгнут, порядок погашения кредитной задолженности установлен апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 17 мая 2013 года. На сегодняшний день для направления средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по потребительским кредитам законные основания отсутствуют.

          В связи с этим Управление считает Решение от 14.03.2013г. № 16 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала законным и обоснованным.

          Дополнительно Иванов А.В. пояснил, что Верховным Судом РК определен порядок погашения задолженности в виде реализации залогового имущества - квартира выставлена на продажу. Направление средств МСК на погашение задолженности привело бы к нецелевому расходованию средств МСК, так как в соответствии с пунктом 4.13 кредитного договора в первую очередь средства будут направлены на погашение судебных расходов, уплату неустойки и просроченных процентов, а средства МСК направляются только на погашение текущих платежей и процентов за пользование кредитом.

          3-е лицо - Морозов Д.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

          На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.

          Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

          Судом установлено, что истец Левкович Д.С. 12 февраля 2013 года обратилась к ответчику - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кемском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства МСК в сумме 408 960 руб. 50 коп. на улучшение жилищных условий - на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

          Решением руководителя территориального органа ПФР Варанцовой Л.Н. от 14.03.2013г. № 16 истцу было отказано в удовлетворении поданного заявления в связи с: указанием в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного Федеральным законом № 256-ФЗ (п. 3ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»); нарушением установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 256-ФЗ). В уведомлении об отказе (л.д. 23-24), направленном истцу, были даны дополнительные разъяснения причин отказа: владельцем сертификата приобретена 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, другая 1\2 доля в праве принадлежит третьему лицу, не являющемуся членом семьи заявительницы. Поскольку собственником жилого помещения, кроме владельца сертификата и ее детей, является третье лицо, сохраняющее право регистрации и постоянного проживания в жилом помещении, исполнение условия, предусмотренного ч. 4 ст. 10. ФЗ № 256 невозможно, поскольку права получателя сертификата и несовершеннолетних детей в части владения, пользования и распоряжения жилым помещением существенно ограничены (ст. 246,247 ГК РФ). Кроме того, кредит оформлен на Морозова Д.А., справка об остатке основного долга и процентов за пользование кредитом - на Морозова Д.А., который не является членом семьи владельца сертификата. Из приложенных к заявлению документов отсутствует факт улучшения жилищных условий.

         Установлено, что от 13 декабря 2010 г. созаемщики Морозов Д.А. и истец Левкович Д.С. заключили с ОАО Сберегательный банк России кредитный договор № 4707/10/01564, в соответствии с которым кредитор предоставил созаемщикам жилищный кредит в сумме 1700000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. По условиям кредита созаемщики несут перед кредитором солидарную ответственность по обязательствам о возврате кредита и уплате процентов за его пользование (л.д. 25-30). 14 декабря 2010 года истец Левкович Д.С. и Морозов Д.А. приобрели указанную квартиру в общую долевую собственность (каждый по 1/2 доле в праве) с использованием заемных средств, что подтверждается договором купли-продажи от 14.12.2010 г. (л.д. 18-21). В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 10-АБ № 527909 (л.д. 16) 14 декабря 2010 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом Левкович Д.С. зарегистрирована 1/2 доля в праве общей долевой собственности на приобретенную квартиру.

         07 февраля 2013 года истцом Левкович Д.С. подписано нотариально заверенное обязательство об оформлении 1/2 доли указанной квартиры в общую собственность лица, получившего сертификат (т.е. истца) и детей с определением размера долей по соглашению.        

         Установлено, что истец Левкович Д.С. в зарегистрированном браке не состоит, имеет дочь <данные изъяты>, отцом которой является Л. (л.д. 13) (брак с Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 25)) и сына <данные изъяты>, отцовство в отношении которого не установлено (л.д. 14).

         Пунктом 1 ч. 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

         В соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 8 названного федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть отказано в случаях: нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении (п. 2 ч. 2); указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 2).

         Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах.

         В силу части 4 той же статьи 10, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

         На основании пункта 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала: на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах).

          В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 названных Правил, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на: погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

          Согласно пункту 13 названных Правил, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

          б) справку кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом).

          ж) в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

           Из анализа приведенных норм права следует, что в случае приобретения жилого помещения на средства, полученные по кредиту, для направления средств МСК на погашение кредита необходимо, чтобы приобретенное жилое помещение, а не его часть (доля), должно быть оформлено в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи либо представлено удостоверенное нотариусом письменное обязательство лиц, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) МСК, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей. Поскольку: созаемщик Морозов Д.А. не является супругом истца, не является членом семьи истца и юридически не является отцом ребенка истца - несовершеннолетнего <данные изъяты>; в изученных материалах, представленных ответчиком отсутствует нотариально удостоверенное обязательство Морозова Д.А. об оформлении приобретенной квартиры в общую собственность с истцом Левкович Д.С. и ее детьми; обязательства по погашению кредита между истцом и созаемщиком Морозовым Д.А. в равных долях не разделены, то отказ ответчика истцу в направлении средств МСК на погашение кредита, суд признает законным и обоснованным, так как направление средств МСК на погашение кредита на приобретение жилья лицом (Морозовым Д.А.), которое не является членом семьи владельца сертификата - истца, не является отцом детей истца и не имеет намерения оформить свою долю в праве на жилое помещение в общую собственность с истцом и его детьми, не предусмотрено действующим законодательством и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» является основанием для отказа в удовлетворении заявления о направлении средств МСК на погашение кредитного договора, так как погашение кредита средствами материнского капитала в данной ситуации означало бы погашение кредита также и за приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру Морозовым Д.А.

          Кроме того, судом установлено, что решением Кемского городского суда от 15 февраля 2013 года удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России» к Морозову Д.А. и Левкович Д.С. в части расторжения кредитного договора № 4707/10/01564, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Морозовым Д.А., Левкович Д.С. и взыскания с Морозова Д.А. и Левкович Д.С. задолженности по кредитному договору в сумме 1515665,37 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23778,33 руб. Апелляционным определением Верховного Суда РК от 17 мая 2013 года решение суда в этой части оставлено без изменения, а также обращено взыскание на заложенное имущество: <адрес> путем продажи с публичных торгов. Таким образом, в настоящее время способ исполнения решения суда в части взыскания задолженности по кредитному договору определен.

          Учитывая изложенное и установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об отмене решения руководителя ГУ - УПФ РФ в Кемском районе РК № 16 и обязании направить средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору.

          Вместе с тем, суд признает доводы ответчика о том, что средства МСК не могут быть направлены на приобретение доли в праве собственности на квартиру, несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Так как судом установлено, что ни истец, ни его дети не имели жилья в собственности, то приобретение 1/2 доли в праве собственности на квартиру является улучшением жилищных условий истца и его детей. Однако, по мнению суда, направление средств МСК истца на погашение кредита могло бы быть обоснованным и законным только в том случае, если бы истцом лично был взят кредит на приобретение 1/2 доли квартиры, а не кредит на приобретение всей квартиры с солидарной обязанностью его погашения совместно с лицом, не являющимся супругом истца, членом ее семьи, отцом ее детей и не несущим обязанности по оформлению приобретенной квартиры в общую собственность с истцом и ее детьми.

          Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л :

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ 14.03.2013 ░. № 16 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ № 4707/10/01564 ░░ 13.12.2010 ░░░░ - ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░

          ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2013 ░░░░.