Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-302/2011 от 08.09.2011

Дело № 11–302/2011

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием представителя истца Худасова А.А. – Гуренковой Ю.А., действующей на основании доверенности от 06 июля 2011 года,

представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Тяпкиной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 01 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Худасова Александра Анатольевича к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости,

установил:

Худасов А.А. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости по тем основаниям, что 10 июня 2011 года в 08 часов 30 минут на ул.1-ая Заводская г. Рузаевки произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля RENAULT SR г.р.з. № с автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з. № под управлением ГР.К., которая органами ГИБДД признана виновной в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность ГР.К. застрахована у ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В связи с данным ДТП произошла утрата товарной стоимости его автомобиля на сумму 13 405 руб. 50 коп., которую он просит взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб», а также расходы по оплате Отчета ООО «Мордовский капитал» в сумме 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. и сумму уплаченной госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 01 августа 2011 года исковые требования Худасова А.А. удовлетворены.

С ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Худасова А.А. взыскана утрата товарной стоимости автомобиля в размере 13 405 руб. 50 коп., судебные расходы в сумме 3537 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 руб. 00 коп., а всего 20 442 руб. 50 коп.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкина Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в обоснование которой указала, что законодательство Российской Федерации относит утрату товарной стоимости к упущенной выгоде. К страховому риску по обязательному страхованию в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Данное требование дополнительно закреплено в подпункте «б» пункта 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля не относится к страховому риску по ОСАГО, поскольку не может быть компенсирована восстановительным ремонтом после аварии.

Считает, что поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда гражданско-правовые отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона), к правоотношениям в рамках договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по аналогии закона следует применить законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта.

В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска от 01 августа 2011 года отменить.

В судебное заседание истец Худасов А.А. не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Гуренкова Ю.А. в судебном заседании исковые требования Худасова А.А. поддержала, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Тяпкина Е.А. в судебном заседании иск не признала, апелляционную жалобу поддержала по тем же основаниям, просила решение мирового судьи отменить.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи правильным по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Худасов А.А. является собственником автомашины RENAULT SR г.р.з. №.

10 июня 2011 года в 08 часов 30 минут на ул.1-ая Заводская г. Рузаевки произошло столкновение принадлежащего Худасову А.А. автомобиля RENAULT SR г.р.з. № с автомобилем ВАЗ-21140 г.р.з. № под управлением ГР.К., которая органами ГИБДД признана виновной в данном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ГР.К. застрахована у ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Согласно Отчету ООО «Мордовский Капитал» № 858/11 от 16 июня 2011 года, составленному по заказу истца, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила 13 405 руб. 50 коп.

Указанная сумма правильно была взыскана мировым судьей с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае повреждения имущества потерпевшего.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 июля 2007 года по делу № ГКПИ07-658 абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, признан недействующим.

При этом Верховный Суд Российской Федерации в решении указал, что при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Удовлетворяя исковые требования Худасова А.А., мировой судья правильно в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, статьей 100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 3537 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого по существу правильного решения судьи.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска от 01 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Худасова Александра Анатольевича к ЗАО Страховая группа «УралСиб» о взыскании утраты товарной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий Н.П. Ерина