Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-43949/2019 от 29.10.2019

Судья – Гулов А.Н. Дело № 33- 43949/19 (№2-595/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я..

и судей Зиборовой Т.В. и Ждановой Т.В.

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Л.И. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Емельяновой Л.И. к ПАО «Ростелеком» о признании договора от <Дата> на оказание услуг связи по тарифному плану «Игровой» незаключенным, взыскании необоснованно уплаченных денежных средств за оказание услуг связи в сумме 4000 рублей компенсации морального вреда 50000 рублей и судебных издержек.

В апелляционной жалобе Емельянова Л.И. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что договор на оказание услуг связи она не заключала. По её мнению и договор и дополнительное соглашение сфальсифицированы ответчиком. Подписи на договорах ей не принадлежат. Суд необоснованно отказал в проведении почерковедческой экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался п. 1 ст. 160, ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 779 п.1 ст. 781 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между Емельяновой Л.И. и ПАО «Ростелеком» <Дата> был заключен договор об оказании услуг телефонной связи, который является системным лицевым счетом (субсчетом), присвоенным программой АСР Онима.

Указанный номер договора так же является лицевым счетом Емельяновой Л.И.

Последующие договоры, которым присваивается разовый (временный) уникальный номер, (то есть <№..> от <Дата> - временный уникальный номер договора на оказание услуг связи по тарифному плану xDSL тариф «Игровой») автоматически привязываются к вышеуказанному постоянному номеру договора.

В рамках договора от <Дата> компанией ПАО «Ростелеком» производилось оказание услугдоступа к сети Интернет по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>.

Как следует из выгрузки из программы Универсальный клиент -АРМ «Агент по продажам» и истории обработки заявки <№..>, на основании заявки Емельяновой Л.И., поданной <Дата> в ЦОПК, оператором связи ПАО «Ростелеком» была принята заявка с просьбой заключить договор об оказании услуг связи по указанному адресу.

История обработки заявки <№..> из программы ПАО «Ростелеком Универсальный клиент - АРМ «Агент по продажам» подтверждает, что заявка Емельяновой Л.И. с просьбой заключить договор об оказании услуг связи была подтверждена <Дата>, о чем свидетельствуют данные биллинговых программ. На основании этой заявки выписан наряд на установку модема.

Из акта выполненных работ от <Дата> следует, что ПАО «Ростелеком» в целях исполнения договора об оказании услуг связи от <Дата> произведена установка ШПД (модем) Fast 1704 RT в <Адрес...>.

Согласно акту приема - передачи оборудования (в собственность) от <Дата>, данных системы ONYMA, АСР «КУРС», АРГУС и программы «Универсальный клиент» оборудование в виде ADSL роутер Fast 1704 RT было передано в собственность абоненту. У переданного оборудования имеется серийный номер и комплектующие элементы с предоставлением отсрочки платежа на 1 месяц.

В обоих актах имеется подпись Емельяновой Л.И., и в акте приема-передачи оборудования (в собственность) указан анкетные данные истицы.

Из распечатки счетов на оплату услуг связи из программы АСР «Курс» от <Дата> следует, что счет на оплату услуг ПАО «Ростелеком» за пользование интернетом (абонплата интернета) выставлялись в электронном виде.

Таким образом, стороны вступили в гражданско-правовые отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В судебном заседании истица подтвердила, что она произвела оплату выставленного счета <Дата>, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что она одобрила договор, подтверждая свое согласие на пользование услугами связи.

Судом обоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, поскольку представителем ответчика не оспаривался тот факт, что физически исполненная на договоре подпись была выполнена квартиранткой Чучевой Е.В., с разрешения Емельяновой Л.И. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, вынесенного и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району, из которого следует, что именно Чучева Е.В., с согласия истицы Емельяновой Л.И., расписалась и указала ФИО истицы в актах от <Дата> и <Дата>.

Согласно процедуре подключения клиентам массового сегмента услуг телефонной связи, предоставления доступа к сети интернет и Интерактивного телевидения через АРМ «Агент по продажам» в Макрорегиональном филиале «Юг» ОАО «Ростелеком» (ПАО «Ростелеком») алгоритм отработки заявки заключается в выполнении задач согласно бизнес-процессу. На ряде этапов отработки заявок создаются задачи прозвона для уведомленияи /или опроса клиентов о тех или иных событиях при подключении услуги. История обработки заявки, полученной <Дата> от Емельяновой Л.И. отработана в полном соответствии с Процедурой ПАО «Ростелеком».

Согласно акту приема-передачи оборудования (в собственность) от <Дата>, данных системы ONYMA, АСР «КУРС», АРГУС и программы «Универсальный клиент» оборудование в виде ADSL роутер Fast 1704 RT было передано в собственность абоненту.

Совершив оплату счета за услуги связи, абонент произвел акцепт направленного ответчиком предложения заключить договор на оказание услуг связи.

Указанные обстоятельства свидетельствует о согласии истицы Емельяновой Л.И. на заключение договора об оказании услуг связи, в том числе согласие на условия, согласованные в приложениях к договору, несмотря на подписание данных документов неуполномоченным лицом. Произведённая оплата по квитанции свидетельствует о признании оплатившим наличия договора и его условий.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции так же обоснованно принял во внимание решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 05 февраля 2019 года по делу по иску Емельяновой А.А. к Чучевой Е.В. о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, которым с Чучевой Е.В. были взысканы денежные средства в сумме - 3715 рублей 66 копеек за услуги интернета.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ требования истца о компенсации морального вреда обоснованно оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 03 сентября 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья –Гулов А.Н. Дело <№..>)2-595/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

<Дата> <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Неказакова В.Я..

и судей Зиборовой Т.В. и Ждановой Т.В.

при секретаре Степаненко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Емельяновой Л.И. на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу Емельяновой Л.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: