Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-98/2021 ~ М-18/2021 от 13.01.2021

Дело №2а-98/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Пряжа                            2 марта 2021 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием представителя административного истца Солнцева С.Б., заинтересованного лица Маркичева Я.В. – Раппакова В.В.,

административного ответчика Узуновой М.М.,

представителя административного ответчика МВД по Республике Карелия – Черепанова Д.В.,

представителя заинтересованного лица Администрации Эссойльского сельского поселения – Ореханова А.И.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Солнцева С. Б. к отделению Министерства внутренних дел России по Пряжинскому району, миграционному пункту отделения Министерства внутренних дел России по Пряжинскому району, Министерству внутренних дел по Республике Карелия, Узуновой М. М. об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Солнцев С.Б. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Пряжинскому району, в котором указал, что 18.09.2020 обратился через ГБУ РК «МФЦ РК» в указанный Отдел с заявлением о регистрации по месту жительства: <адрес>. Однако ответчик отказал в регистрации Солнцеву С.Б. по месту жительства. Административный истец с отказом не согласен, просит признать незаконным и отменить решение ОМВД России по Пряжинскому району № от 22.09.2020 об отказе в регистрации по месту жительства; обязать повторно рассмотреть заявление от 18.09.2020; взыскать денежные средства в сумме 10600 рублей, составляющих судебные расходы по данному административному делу.

К участию в деле в порядке пункта 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в качестве соответчиков привлечены МВД по РК, МП ОМВД России по Пряжинскому району, Узунова М.М. (начальник МП ОМВД России по Пряжинскому району); в качестве заинтересованных лиц – Маркичев Я.В. (собственник здания), Администрация Эссойльского сельского поселения и ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия».

В судебном заседании представитель административного истца Солнцева С.Б. и заинтересованного лица Маркичева Я.В. – Раппаков В.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик Узунова М.М., представитель административного ответчика МВД по Республике Карелия – Черепанов Д.В. и представитель заинтересованного лица Администрации Эссойльского сельского поселения – Ореханов А.И. в судебном заседании иск полагали необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Маркичев Я.В. является собственником жилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, имеющим разрешенное использование – для гостиничного обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>. Здание находится на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – гостиничное обслуживание; для размещение детских и спортивных лагерей. Земельный участок также находится в собственности Маркичева Я.В. (л.д. 81-86).

18 сентября 2020 года Солнцев С.Б. через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» обратился в МП ОМВД России по Пряжинскому району с заявлением о регистрации по месту жительства в указанном здании. Заявление также содержит подпись лица, предоставившего жилое помещение, – Маркичева Я.В. (л.д. 12).

Письмом от 22 сентября 2020 года №, подписанным административным ответчиком Узуновой М.М., пакет документов (паспорт, заявление) были возвращены Солнцеву С.Б. по мотивам отсутствия адреса для регистрации по месту жительства (л.д. 13).

Указанное письмо обжалуется Солнцевым С.Б. в порядке административного судопроизводства.

Установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, обжалуемое решение датировано 22.09.2020, вручено Солнцеву С.Б. 29.09.2020 (л.д. 11), административный иск направлен в суд почтой 23.12.2020 (л.д. 14).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах втором и третьем пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

С учетом указанных разъяснений, факт наличия у административного ответчика иных, не указанных в письме от 22.09.2020 №45/3/969, оснований для отказа в удовлетворении заявлений Солнцева С.Б., судом по настоящему делу не проверяется.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации – это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет, уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации - из места пребывания или места жительства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания граждан и др.) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 21 части 5 статьи 8 указанного Федерального закона адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 3 указанной статьи к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

В силу пункта 2 статьи 13 упомянутого Федерального закона дополнительные сведения об объекте недвижимости вносятся в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 33 названного Федерального закона предусмотрена возможность внесения дополнительных сведений, в том числе и об адресе объекта недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

11 сентября 2019 года в порядке межведомственного взаимодействия сведения об указанном адресе были внесены в ЕГРН (л.д. 61).

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре отнесено к вопросам местного значения поселения.

Порядок присвоения объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса установлены Правилами присвоения изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1221 от 19 ноября 2014 года (далее – Правила).

Адрес объекта недвижимого имущества, относительно возможности регистрации в котором административного истца по месту жительства возник настоящий спор, присвоен постановлением Администрации Эссойльского сельского поселения от 27 августа 2019 года №129 (л.д. 60).

Согласно указанному постановлению, аннулирован адрес жилого дома для обслуживающего персонала с кадастровым номером №: <адрес>. Присвоен жилому дому для обслуживающего персонала с кадастровым номером № адрес: <адрес>. Постановлено считать здание № расположенным на земельном участке с кадастровым номером №.

<адрес>, указанная в аннулированном адресе жилого дома, является действующим населенным пунктом (пункт 70 статьи 3 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «О городских, сельских поселениях в <адрес>», часть 2 статьи 8 Устава Эссойльского сельского поселения).

Согласно подпункту «д» пункта 47 Правил населенный пункт является обязательным адресообразующим элементом для всех объектов адресации (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).    

Новый адрес жилого здания содержит указание на нахождение его в квартале №. Указание в адресе объекта недвижимости такого элемента планировочной структуры как «квартал» является допустимым в силу пункта 44 Правил и Перечня элементов планировочной структуры, элементов улично-дорожной сети, элементов объектов адресации, типов зданий (сооружений), помещений, используемых в качестве реквизитов адреса, утвержденного приказом Минфина России от 5 ноября 2015 года №171н.

Исходя из установленных судом обстоятельств, аннулирование адреса жилого здания и присвоение нового адреса постановлением Администрации <данные изъяты> сельского поселения от 27 августа 2019 года №129 означает формальное перемещение жилого дома за границы населенного пункта – <адрес>.

По смыслу пунктов 2 и 7 Правил (в редакции, действовавшей на момент принятия постановления) изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам (страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации) наименований, об изменении и аннулировании их наименований. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что уполномоченным органом в установленном порядке принимались решения о присвоении адресообразующему элементу наименования (номер квартала № частично совпадающему с номером кадастрового квартала, в которых расположены жилое здание и земельный участок, – №), об изменении и аннулировании их наименований, доказательств, подтверждающих обратное, лицами, участвующими в деле, не представлено. В этой связи у органа местного самоуправления отсутствовали основания для изменения адреса объекта адресации – вышеуказанного жилого здания.

Из частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что в государственный адресный реестр вносятся сведения об адресах и реквизитах документов о присвоении, об изменении, аннулировании адресов. При этом, ответственность за достоверность, полноту и актуальность таких сведений возложена на органы местного самоуправления, разместивших эти сведения в государственном адресном реестре.

В рассматриваемом случае таких достоверных, полных и актуальных сведений в государственный адресный реестр внесено не было.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и абзаца 5 пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, является обязательным приложением к заявлению о регистрации по месту жительства гражданина по месту жительства.

Как следует из части второй статьи 6 указанного Закона, только представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

С учетом изложенных выше установленных судом обстоятельств, таких необходимых документов административным истцом в орган миграционного учета предоставлено не было, в силу чего оспариваемое решение является правильным.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказать законность принятого решения возложена на сторону административного ответчика (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу абзаца первого статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Первого из двух указанных условий, необходимых для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным, в рассматриваемом случае не достигнуто. Оспариваемое решение основано на положениях закона в силу изложенных выше соображений, а потому оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд также не усматривает.

Поскольку требования административного истца об обязании повторно рассмотреть заявление Солнцева С.Б. от 18 сентября 2020 года производно от основного требования о признании незаконным решения о состоявшемся рассмотрении такого заявления и не может быть удовлетворено при его отклонении, в удовлетворении такого требования суд также считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы с административных ответчиков в пользу административного истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 177-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

В соответствии со статьей 177 КАС РФ мотивированное решение по делу составлено 9 марта 2021 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 9 апреля 2021 года