Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2873/2010 ~ М-2006/2010 от 30.04.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.05.2010г. Ленинский районный суд гор Самары в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России к Алякиной Л. С., Анисимову А. В., Емельянову А. А., Усманову И. К. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Алякиной Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Алякина Л.С. обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день были заключены договоры поручительства № с Анисимовым А.В., № с Усмановым И.К. и № с Емельяновым А.А., в соответствии с которыми последние обязались отвечать перед банком солидарно за выполнение Алякиной Л.С. условий кредитного договора, а также договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алякина Л.С. передала в залог банку автомобиль Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з № ПТС <адрес>, индентификационный номер №

Ссылаясь на то, что Алякина Л.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а ответчики Анисимов А.В., Усманов И.К. и Емельянов А.А в соответствии с договорами поручительства обязался отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательств Алякиной Л.С., просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>., обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з № ПТС <адрес>, индентификационный номер № принадлежащий Алякиной Л. С. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену – <данные изъяты>

В дальнейшем истец уточнил требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> обратить взыскания на заложенное имущество: автомобиль Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з № ПТС <адрес>, индентификационный номер №, принадлежащий Алякиной Л. С. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену – <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчики Алякина Л.С., Анисимов А.В., Усманов И.К. исковые требования признали, задолженность по кредиту не оспаривали. Обязались погашать задолженность по мере возможности.

Ответчик Емельянов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Алякиной Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Алякина Л.С. обязалась погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу, а также одновременно сумму начисленных процентов по ставке 19 % годовых

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Алякиной Л.С. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Алякина Л.С. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, задолженность последней на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> которая состоит из просроченного основного долга <данные изъяты>., просроченных процентов <данные изъяты>

Анисимов А.В., Усманов И.К. и Емельянов А.А обязались согласно договорам поручительства отвечать перед истцом за выполнение Заемщиком (Алякиной Л.С.) условий кредитных договоров, в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п.1.1. договоров поручительства истцом были направлены письма в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данные требования истца исполнены не были.

В соответствии с.п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиками не исполнены обязательства перед Банком по кредитному договору и договорам поручительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> являются обоснованными.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Из материалов дела следует, в обеспечение обязательств по кредитным договорам Банком с Алякиной Л.С. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алякина Л.С. передала в залог банку автомобиль Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з № ПТС <адрес>, индентификационный номер №

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 2.3 договора о залоге истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Согласно ст.23 ФЗ «О залоге», за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В соответствии со ст.349 ГПК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно расчету рыночной стоимости самоходной техники, представленному истцом, рыночная стоимость предмета залога - автомобиля Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з <данные изъяты> ПТС <адрес>, индентификационный номер №

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з № 63, ПТС <адрес>, индентификационный номер № принадлежащий Алякиной Л. С. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать солидарно с Алякиной Л. С., Анисимова А. В., Емельянова А. А., Усманова И. К. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль Мицубиси П. С., 2002 года выпуска, р/з № ПТС <адрес>, индентификационный номер № принадлежащий Алякиной Л. С. на праве собственности, путем реализации на публичных торгах, установив начальную цену – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2010 г.

Судья Н.Ю. Пышкина