Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6122/2013 ~ М-5240/2013 от 05.06.2013

               Дело №2 -6122 /13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                 ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Исаченко М.В.                                            

при секретаре Данилове Е.А.,                                                                       

с участием представителя истца Савченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь М. А. к конкурсному управляющему ООО «Россия» о признании права собственности на гараж, -

УСТАНОВИЛ:

Бондарь М.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ответчику, в обоснование указав, что *** между истцом и ООО «Россия» был заключен договор на участие в долевом строительстве подземной теплой стоянки ***, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска. Решением Арбитражного суда Амурской области от *** ООО «Россия» признано несостоятельным (банкротом), осуществляется процедура конкурсного производства. В государственной регистрации права на стоянку с кадастровым номером *** площадью 15,6 кв.м. ему было оказано ввиду непредоставления на регистрацию заявления ООО «Россия». Конкурсный управляющий этой организации лишен такой возможности ввиду непредоставления ему документации на данную автостоянку. Просит признать за Бондарь М. А. право собственности на встроенное нежилое помещение, расположенной по адресу: г. Благовещенск, квартал *** с кадастровым номером *** площадью 15,2 кв.м.

В судебное заседание представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, согласно письменного отзыва, представленного *** возражал против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в обоснование указав, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** ООО «Россия» предоставлен земельный участок в аренду под строительство многоквартирного дома на 2 года и более он не продлевался. Отсутствует в материалах дела кадастровый паспорт земельного участка под спорным объектом недвижимости, что не позволяет идентифицировать подземную автостоянку. В техническом паспорте не определено место расположения и функциональное назначение спорного объекта.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** ООО «Россия» предоставлен в аренду на два года земельный участок площадью 3 753 кв.м. в квартале *** г. Благовещенска для строительства многоквартирного жилого дома со встроенной полуподземной стоянкой на *** машин.

*** между истцом и ООО «Россия» был заключен договор на участие в долевом строительстве подземной теплой стоянки № 10, расположенной во дворе многоквартирного жилого дома в квартале *** г. Благовещенска.

Стоимость объекта определена на момент заключения договора ***. Оплата произведена истцом полностью, что подтверждается справкой директора ООО «России» - МВ об отсутствии задолженности по оплате за автостоянку *** у Бондарь М.А. Таким образом, обязательства по оплате стоимости подземной стоянки истцом были исполнены в полном объеме.

Постановлением мэра г. Благовещенска *** от *** утвержден акт государственной комиссии от *** о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта- автостоянки на *** машин.

По данным технического и кадастрового паспортов встроенное нежилое помещение в квартале *** имеет кадастровый номер ***, площадь 15,2 кв.м, год постройки - ***, расположен на земельном участке с общим кадастровым номером ***.

В государственной регистрации права на стоянку с кадастровым номером *** площадью 15,2 кв.м. истцу было оказано ввиду не предоставления на регистрацию заявления ООО «Россия», а конкурсный управляющий этой организации лишен такой возможности ввиду отсутствия документации на данную автостоянку.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от *** *** «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что денежные средства в размере *** фактически были внесены истцом в кассу ответчика в качестве долевого взноса на строительство подземной стоянки *** во дворе многоквартирного дома в квартале *** г. Благовещенска, которая введена в эксплуатацию.

Суд находит, что защита нарушенного права истца не может быть поставлена в зависимость от финансового состояния ответчика ООО «Россия», не исполнившего надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не представившая заявление о возможности государственной регистрации права истца на спорный объект недвижимости. В противном случае иное означало бы нарушение статьи 13 Конвенции «О защите прав и основных свобод», гарантирующей каждому право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Факт разрешения ООО «Россия» строительства подземной стоянки на земельном участке в квартале *** ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для такого строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями Администрации г. Благовещенска и ООО «Россия», свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под встроенное нежилое помещение- стоянку.

Учитывая изложенное, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, орган местного самоуправления выразил согласие на обязательное предоставление истцу земельного участка под стоянку.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные доказательства дела в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимая во внимание изложенные выше правовые выводы, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бондарь М. А. к конкурсному управляющему ООО «Россия» о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за Бондарь М. А. право собственности на встроенное нежилое помещение по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал *** с кадастровым номером ***, площадью 15,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца -

Председательствующий судья                                                        Исаченко М.В.