Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5787/2018 ~ М-3716/2018 от 22.06.2018

Дело № 2 – 5787/2018 (11) 66RS0004-01-2018-005189-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 29.08.2018 года)

г. Екатеринбург 24 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В.,

при секретаре Семенчук А.М.,

с участием представителя Свердловской областной общественной организации «Защита прав туристических услуг», действующего в интересах истца, Винера В.А. на основании доверенности от 16.04.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Розиной Елены Львовны к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» о восстановлении нарушенных прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Розиной Е.Л. предъявила к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту – ООО «Альфа», ответчик) иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании суммы по договору – №, компенсации морального вреда – №, а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано на факт заключения между истцом Розиной Е.Л. и ответчиком ООО «Альфа» договора возмездного оказания услуг № Т1Е/02/4866 от <//>, произведенную по нему оплату в размере №, за исполнение ответчиком обязательства по регистрации договора, бронированию апартаментов в апартотелях, указанных в приложении № («Список апартотелей») сроком на две недели.

Истец Розина Е.Л. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Винер В.А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ООО «Альфа» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Право общественных объединений потребителей обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей предусмотрено пунктом 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» является некоммерческой организацией, которая в установленном законом порядке зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, согласно Устава целью общественной организации является защита законных прав и интересов граждан как потребителей на рынке товаров и услуг. Одной из основных форм ее работы выступает обращение в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Обращение Розиной Е.Л. в данную организацию с заявлением о защите его нарушенных прав потребителя, вытекающих из договора, заключенного с ответчиком, послужило основанием для обращения <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» с указанным иском в суд.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 данного Кодекса договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <//> между Розиной Е.Л. (заказчик) и ООО «Альфа» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № Т1Е-02/4866, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику две услуги: регистрации договора, бронированию апартаментов в апартотелях, указанных в приложении № («Список апартотелей»), сроком на две недели.

В соответствии с указанным договором истцом Розиной Е.Л. была оплачена ответчику сумма №, что подтверждается квитанциями, кассовыми чеками, приобщенными к материалам дела.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица <//> по видам деятельности: деятельность туристических агентств, организация комплексного туристического обслуживания, предоставление туристических информационных услуг; в настоящее время находится в стадии ликвидации. Регистрационный номер в Едином Федеральном Реестре Туроператоров – МТЗ 0054843.

В соответствии с договором №ОNA089Е Компания «ОVERSEASNETWORKASSOCIATESLTD» (партнер) (п. 2.2 договора) приняла на себя обязательства включать клиентов ООО «Альфа» в список лиц, имеющих право на бронирование апартаментов, соответствующих характеристикам, указанным в п. 5.3 договора возмездного оказания услуг № Т1Е-02/4866 от <//>, в апартотелях, указанных в Приложении № («Список апартотелей») и обеспечивать удовлетворение заявок на бронирование апартаментов для клиентов ответчика.

<//> ООО «Альфа» объявило о приостановлении своей деятельности.

ООО «Альфа» свои обязательства по регистрации договора, бронированию апартаментов в апартотелях сроком на две недели не исполнило, уплаченные истцом денежные средства не вернуло.

Федеральный закон № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»(далее по тексту Закон) регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

При этом в статье 1 под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо общей цены туристского продукта в рублях, относится набор иных услуг, однозначно позволяющий определить потребительские свойства конкретного туристического продукта, т.е. информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, условиях по перевозке туриста в стране(месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода(гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах, входящих в турпродукт.

Туроператорская и турагентская деятельность представляет собой деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, а формирование туристского продукта представляет деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие). Под туроператором признается юридическое лицо, осуществляющее туроператорскую деятельность.

Статьей 9 названного Закона на туроператора возложена обязанность по оказанию туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Таким образом, договор о реализации туристского продукта представляет собой прежде всего реализацию комплекса мер - не только предоставления места проживания, но и оказание иных услуг: по перевозке туристов в страну временного пребывания, условия размещения и питания туристов, услуги по перевозке туриста в стране пребывания, предоставление экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника и прочее.

В рассматриваемом же случае между Розиной Е.Л. и ООО «Альфа» заключен такой договор оказания услуг, который не может быть отнесен к договору о реализации туристского продукта, поскольку в данном договоре ООО «Альфа» выступает в качестве поручителя от имени компании «ОVERSEASNETWORKASSOCIATESLTD», которая фактически должна оказать услуги по бронированию апартаментов.

Из заключенного с истцом договора видно, что речь идет не о предоставлении туристского продукта, а об оказании посреднической услуги по регистрации договора, бронировании апартаментов в апартотелях сроком на две недели, при этом в договоре нет указания на предоставление иных услуг, в частности, по перевозке, экскурсионному обслуживанию, размещению, питанию.

Таким образом, в заключенном договоре стороны достаточно конкретно определили действия ООО «Альфа» по оказанию услуг по бронированию апартаментов на основании агентского договора с Компанией «ОVERSEASNETWORKASSOCIATESLTD».

Поскольку между сторонами сложились отношения по предоставлению права пользования курортной жилой площадью, данные правоотношения не относятся к отношениям, регулируемым Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и не являются реализацией туристического продукта, соответственно, такой договор не должен содержать существенные условия, установленные указанным законом.

П. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий) совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

К посредническим услугам применимы положения Закона«О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 971 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 3 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, независимо от наступления срока исполнения договора и внесения изменений в законодательные акты, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

Учитывая, что ответчиком ООО «Альфа» не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходах в целях исполнения обязательств по договору, заключенному с истцами, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с отказом заказчика от исполнения договора.

Кроме того, в силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 17.4 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика, заключивших договор о реализации туристского продукта, при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Между ОАО «Либерти страхование» и ООО «Альфа» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, по которому объектом страхования являются имущественные интересы ООО «Альфа», связанные с риском возникновения его ответственности перед выгодоприобретателем, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Вместе с тем, в рассматриваемых правоотношениях ООО «Альфа» выступило не в качестве туроператора, а в качестве исполнителя по оказанию услуги по использованию курортных площадей на территории иностранных государств в качестве агента-посредника.

При таких обстоятельствах, взысканию с ООО «Альфа» в пользу истца подлежит сумма в заявленном иске размере №, уплаченная по договору возмездного оказания услуг № Т1Е-02/4866.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме №. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Розина Е.Л. обращалась к ответчику ООО «Альфа» с заявлением аналогичного исковому заявлению содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Альфа» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №, в том числе в пользу истца Розиной Е.Л. – №, в пользу общественной организации – №.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» в интересах Розиной Е. Л. - удовлетворить частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу Розиной Е. Л. по договору возмездного оказания услуг № Т1Е-02/4866 от <//> сумму – № 45 (сорок пять) копеек, компенсацию морального вреда – №, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № 11 (одиннадцать) копеек;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – № 11 (одиннадцать) копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № 69 (шестьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова