Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1626/2021 от 01.12.2021

Производство № 12-1626/2021

УИД 28MS0006-01-2021-002149-63

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием помощника прокурора г. Благовещенска Суворовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя мэра г. Благовещенска Воронова Александра Евгеньевича на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра г. Благовещенска Воронова Александра Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

заместитель мэра г. Благовещенска – Воронов А.Е. постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12.11.2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронов А.Е. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указал, что мировой судья, принимая обжалуемое постановление, учел исключительно факт нарушения сроков рассмотрения обращения.Так, 12.07.2021 года ТБ обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением по вопросу повреждения дорожного полотна и тротуарной плитки в районе торгового центра «Малый Хуафу», незаконного размещения рекламных баннеров на ограждениях торгового центра.Исходя из предмета обращения, заявление ТБ направлено на рассмотрение в Управление ЖКХ г. Благовещенска, в котором были определены лица, ответственные за рассмотрение заявления гражданина.Поскольку в период 06.08.2021 года по 20.08.2021 года Воронов А.Е. временно исполнял обязанности заместителя мэра г. Благовещенска СВ, курирующего деятельность Управления ЖКХ, ответ на обращение ТБ был подписан заместителем мэра города Благовещенска – Вороновым А.Е.

Отметает, что обращение гражданина поступило в период, когда Воронов А.Е. не курировал деятельность Управления ЖКХ, соответственно, не мог знать при исполнении обязанностей СВ о том, что на рассмотрении находится данное обращение.Кроме того, полномочия заместителя мэра г. Благовещенска по курированию деятельности Управления ЖКХ не включают в себя функции по контролю за соблюдением сроков рассмотрения поступивших обращений, поскольку данный контроль осуществляет специалист, в работе которого находится соответствующее обращение, а также непосредственный руководитель специалиста.Материалами дела подтверждено, что к руководителю сектора отдела по благоустройству города Управления ЖКХ ИВ применено дисциплинарное взыскание в форме замечания за несоблюдение требований законодательства.Таким образом, установлено лицо, виновное в совершении нарушения действующего законодательства.В связи с этим, Воронову А.Е. не может быть вменено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59. КоАП РФ, поскольку в отношении лица, непосредственно осуществляющего контроль за соблюдением срока рассмотрения обращения гражданина, применена мера дисциплинарного взыскания.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска Суворова М.А. возражала против доводов жалобы, просила отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. Жалоба рассмотрена при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 названного Кодекса.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 2 данного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом п. 3 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона № 59-ФЗ).

В п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 названного Закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в ч. 2 этой статьи.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 8 данного Закона в том случае, если письменное обращение содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, письменное обращение (его копия) направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 года ТБ обратился в администрацию г. Благовещенска по вопросу повреждения дорожного полотна и тротуарной плитки в районе торгового центра «Малый Хуафу», незаконного размещения рекламных баннеров на ограждениях торгового центра. Согласно входящему штампу заявление ТБ зарегистрировано в администрации г. Благовещенска 12.07.2021 года за № К-2181. Срок рассмотрения обращения в силу требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ истекает 11.08.2021 года. Вместе с тем, ответ на обращение ТБ фактически подготовлен и подписан заместителем мэра г. Благовещенска Вороновым А.Е. только 20.08.2021 года, при этом срок рассмотрения обращения в установленном законом порядке не продлевался.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Между тем, в нарушение указанной нормы сотрудниками администрации г. Благовещенска не был соблюден срок рассмотрения обращения от 12.07.2021 года. Срок рассмотрения обращения не продлевался в установленном законом порядке, при этом из материалов дела не усматривается наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших администрации г. Благовещенска своевременно рассмотреть и направить ответ на обращение гражданина ТБ

При этом мировой судья при рассмотрении материалов дела обоснованно пришел к выводу, что ответственным должностным лицом администрации г. Благовещенска за рассмотрение указанного выше обращения является заместитель мэра г. Благовещенска – Воронов А.Е. Так, Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования «город Благовещенск», в целях упорядочения деятельности и повышения эффективностиработы администрации г. Благовещенска по реализации своих полномочий, постановлением администрации г. Благовещенска от 04.03.2011 года № 920 утвержден Регламент администрации г. Благовещенска (далее – Регламент), который является сводом правил, определяющих порядок организации деятельности администрации г. Благовещенска, взаимодействия ее структурных подразделений в процессе выполнения возложенных на них задач, взаимодействия администрации г. Благовещенска с иными органами местного самоуправления, органами государственной власти, порядок и сроки подготовки и внесения проектов правовых актов администрации города и их принятия.

Порядок работы с письменными и устными обращениями граждан определен п. 5 Регламента. Согласно п.п. 5.1.1 Регламента все поступающие в администрацию города письменные обращения граждан (жалобы, предложения, заявления) регистрируются в отделе по работе с обращениями граждан управления по документационному обеспечению управления администрации города, рассматриваются мэром города, его заместителями в соответствии с распределением обязанностей. Таким образом, обращения граждан рассматриваются мэром города, его заместителями в соответствии с распределением обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя мэра г. Благовещенска СВ, утвержденной постановлением администрации и г. Благовещенска от 18.03.2016 года № 786 (в редакции от 13.07.2021 года № 2677), последний курирует Управление жилищно-коммунального хозяйства.

На основании распоряжения мэра г. Благовещенска от 29.07.2021 года № 431рл СВ – заместителю мэра г. Благовещенска предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 15 дней с 06.08.2021 года по 20.08.2021 года.

В соответствии с обязанностями, возложенными на заместителя мэра г. Благовещенска Воронова А.Е. постановлением мэра г. Благовещенска от 18.03.2016 года № 786 (в редакции от 13.07.2021 года), Воронов А.Е. в период с 06.08.2021 года по 20.08.2021 года временно исполнял обязанности заместителя мэра г. Благовещенска СВ по причинен нахождения СВ в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Постановлением заместителя прокурора г. Благовещенска от 08.11.2021 года в отношении Воронова А.Е. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по факту нарушения установленного законодательством порядка рассмотрения обращений граждан, на которое возложено осуществление публично значимых функций.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12.11.2021 года Воронов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Факт нарушения заместителем мэра г. Благовещенска Вороновым А.Е. порядка рассмотрения обращений граждан подтвержден собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2021 года; обращением ТБ от 12.07.2021 года; заявлением ТБ 20.08.2021 года; ответом от 20.08.2021 года; сведениями об отправке ответа от 20.08.2021 года;представлением от 08.09.2021 года; ответом от 29.09.2021 года; приказом № 106 от 27.09.2021 года; реестром рассмотрения обращения ТБ; распоряжением о назначении СВ от 12.07.2021 года; распоряжением о назначении Воронова А.Е. от 02.10.2020 года, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Закона № 59-ФЗ, ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, несут лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона.

Субъектами правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в деянии Воронова А.Е., не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, являются правильными.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод суда первой инстанции о том, что должностное лицо, на которое было возложено осуществление публично значимых функций, нарушило установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, соответствует фактическим обстоятельствам дела и обоснован действующими нормами законодательства.

Действительно, из материалов дела усматривается, что Воронов А.Е., как должностное лицо – заместитель мэра г. Благовещенска, на которое на основании постановления мэра г. Благовещенска от 18.03.2016 года № 786 (в редакции от 13.07.2021 года) распространяется возложенная п. 5.1.1 Регламента обязанность по рассмотрению обращений, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений.

По смыслу положений ч. 3 ст. 8, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Указанные положения предполагают, что во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что обращение гражданина поступило в период, когда Воронов А.Е. не курировал деятельность Управления ЖКХ, соответственно, не мог знать при исполнении обязанностей СВ о том, что на рассмотрении находится данное обращение несостоятельны. Так, обращение Карпец Т.Б. зарегистрировано в администрации г. Благовещенска 12.07.2021 года, следовательно подлежало рассмотрению в срок с 12.07.2021 года по 11.08.2021 года. В то же время Воронов А.Е. временно исполнял обязанности заместителя мэра г. Благовещенска в период с 06.08.2021 года по 20.08.2021 года, а то есть в период, попадающий под сроки рассмотрения указанного обращения. Вместе с тем, ответ на обращение ТБ фактически подготовлен и подписан заместителем мэра г. Благовещенска Вороновым А.Е. только 20.08.2021 года, а то есть с нарушением предусмотренного на то срока.

Доводы жалобы о том, что полномочия заместителя мэра г. Благовещенска по курированию деятельности Управления ЖКХ не включают в себя функции по контролю за соблюдением сроков рассмотрения поступивших обращений, поскольку данный контроль осуществляет специалист, в работе которого находится соответствующее обращение, а также непосредственный руководитель специалиста несостоятельны, поскольку мировым судьей обоснованно было установлено, что на Воронова А.Е. согласно п. 5.1.1 Регламента возложена обязанность по рассмотрению обращений. В то же время согласно ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При этом срок рассмотрения обращения в установленном законом порядке не продлевался. Тем самым рассматриваемая прямая обязанность Воронова А.Е. в части сроков ее исполнения регулируется ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а исполнение указанной обязанности само по себе должно соответствовать установленному законодателем порядку.

Привлечение руководителя сектора отдела по благоустройству города Управления ЖКХ ИВ к дисциплинарной ответственности не опровергает установленных выводов о вине Воронова А.Е.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Иные доводы жалобы также не опровергают выводов мирового судьи, опровергаются материалами дела, уже были предметом исследования мирового судьи, им была дана надлежащая оценка, обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 12.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя мэра г. Благовещенска Воронова Александра Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Воронова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Решение судьи вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, Приморский край,г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54 в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова