Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2015 ~ М-403/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Самара «28» апреля 2015 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Макогон Л.А.,

при секретаре Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/15 по иску ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Пшенцовой ФИО7, Пшенцову ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», в лице своего представителя ООО «ВСК-Ипотека», действующего на основании доверенности (л.д. 6-7), в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании доверенности (л.д. 8-11), обратилось в суд с иском к Пшенцовой М.Г., Пшенцову А.Д. о взыскании солидарно суммы долга по закладной в размере 1338420 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга 1285197 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами 44936 рублей 48 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств 8286 рублей 63 копейки, а также начиная с 25.01.2015г. по день реализации квартиры определить подлежащими оплате проценты за пользование займом в размере 13,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу; взыскании в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в размере 18892 рубля 10 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№, путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1525760 рублей

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. № заемщики Пшенцова М.Г., Пшенцов А.Д. получили от первоначального залогодержателя ООО «ВСК-Ипотека» денежные средства в сумме 1716000 рублей на срок 300 календарных месяцев для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№ с уплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 13,25% годовых. Заем был перечислен на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается платежным поручением. Государственная регистрация права собственности была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Росреестром первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. № №. Истец выкупил закладную по договору купли-продажи закладных № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились ответчиками с нарушением условий договора. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора к ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обязательств. Срок для досрочного возврата средств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1338420 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга 1285197 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами 44936 рублей 48 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств 8286 рублей 63 копейки. Денежная оценка квартиры определена в отчете об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ., сделанном ООО ПФК «<...>» и составила 1907200 рублей, а 80% от рыночной стоимости составляет 1525760 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 309, 3010, 348-350, 811 ГК РФ, положения ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 8-11), исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Расчет задолженности по процентам с 25.01.2015г. не представила.

Ответчики Пшенцова М.Г., Пшенцов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признали. Подтвердили, что ими был заключен договор займа с ООО «ВСК-Ипотека» для покупки квартиры в ипотеку. Наличие задолженности не отрицали, пояснили, что в связи с тем, что они оба потеряли работу, возможности производить выплаты у них не имеется, войти в график они не могут, досрочно погасить задолженности для них также невозможно. Расчет задолженности, начальную продажную цену квартиры - не оспаривали, своих расчетов, либо сведений о рыночной стоимости квартиры не представили.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ВСК-Ипотека» (займодавец), Пшенцова М.Г., Пшенцов А.Д. (заемщики) заключили договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 1716000 рублей сроком на 300 месяцев, считая с даты предоставления займа, для покупки, расположенной по адресу: <адрес>№ стоимостью 1907000 рублей в общую совместную собственность заемщиков. Процентная ставка по договору составляет 13,25% годовых. Пунктом 1.4 договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной. Проценты на заем начисляются ежемесячно начиная со дня следующего за днем предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. При наличии просрочки в исполнении обязательств размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней, предусмотренных п. 5.2 договора, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Заемщик имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором, в случае просрочки заемщиком очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 15 календарных дней (л.д. 15-24).

Со всеми условиями кредитного договора Пшенцова М.Г., Пшенцов А.Д. были ознакомлены, что подтверждается их подписями в договоре.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № Пшенцова М.Г. и Пшенцов А.Д. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>№, с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации № (л.д. 31)

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, квартира в обеспечение обязательств, принятых по договору залога, считается находящейся в залоге у займодателя в силу закона с момента государственной регистрации договора и права общей совместной собственности покупателей.

Права заемщика по договору займа, обеспеченному ипотекой в силу закона, и право залога на квартиру, обремененную ипотекой в силу закона, удостоверены Закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ Пшенцовой М.Г., Пшенцовым А.Д. и ООО «ВСК-Ипотека». Денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке, произведенным ООО ПКФ «<...>», составляет 1907200 рублей (л.д. 26-29).

Ответчики ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства по договору займа, с декабря 2014 года платежи по возврату заемных средств производить прекратили.

В связи с нарушением заемщиками своих обязательств по кредитному договору у Пшенцовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1338420 рублей 80 копеек, в том числе: сумма основного долга 1285197 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами 44936 рублей 48 копеек, пени за ненадлежащее исполнение обязательств 8286 рублей 63 копейки (л.д. 13).

У суда нет оснований не доверять предоставленному истцом расчету задолженности.

Направленная в адрес ответчиков претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате займа оставлена без внимания (л.д. 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ. все права по закладной на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переданы ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1», что подтверждается актом передачи закладных (л.д. 32-36).

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, займодавцем и залогодержателем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1».

Таким образом, требование истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статьями 348-349 ГК РФ установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Предметом залога в рамках договора займа, заключенного между ООО «ВСК-Ипотека» (займодавец), Пшенцовой М.Г., Пшенцовым А.Д. (заемщики), является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке, произведенным ООО ПКФ «<...>», составляет 1907200 рублей.

Учитывая обстоятельства дела и требования закона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, путем реализации ее с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости равной 80% от залоговой стоимости, что составляет 1525 760 рублей.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 13,25% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 195-196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований закона истцом не предоставлен расчет задолженности заемщиков по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения. Взыскание процентов на будущее время действующим законодательством не предусмотрено.

Государственная пошлина в размере 18.892,10 рублей, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить частично.

Взыскать с Пшенцовой ФИО9 и Пшенцова ФИО10 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» солидарно сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.338.420, 80 рублей.

Взыскать с Пшенцовой ФИО11 и Пшенцова ФИО12 в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.892,10 рублей в равных долях по 9.446,05 рублей с каждого.

В счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Пшенцовой ФИО13 и Пшенцову ФИО14, путем продажи ее с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости 1.525.760 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры в размере, превышающем сумму задолженности, передать Пшенцовой ФИО15 и Пшенцову ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «30» апреля 2015 года.

Копия верна:

Председательствующий: Л.А. Макогон