Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1151/2021          Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021 года.

51RS0002-01-2020-005748-65     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сазановой Н.Н.,

при секретаре Баюрове Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронина А.С., действующего в своих интересах и интересах *** ФИО1 и ФИО2, к Комитету имущественных отношений *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Воронин А.С. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: ***, указав, что проживает с *** года в общежитии по адресу: *** на основании договора найма жилого помещения в общежитии от *** №***. Ответчик отказал истцу в заключении договора приватизации. Полагает указанный отказ необоснованным. Просит признать за ним и *** право на приватизацию спорного жилого помещения.

Истец Воронин А.С. в судебное заседание по делу не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле представителя. Представитель истца Балдин Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – Комитет имущественных отношений ***, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно письменных возражений полагает ошибочными доводы истца, поскольку спорное жилое помещение изначально передано в пользование семье на условиях найма жилого помещения в общежитии, т.е. относится к специализированному жилому фонду и не подлежит приватизации. Просит в иске отказать.

Представитель Росреестра по *** в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времни рассмотрения дела.

Представитель ГОКУ «ЦТИ» по доверенности Мазитов Д.И. оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и письменные возражения ответчика, третьих лиц, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.12.2012 N 2283-О дает следующее толкование положений Конституции Российской Федерации применительно к статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»: «введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11 апреля 2011 года N 4-П, определения от 3 июля 2007 года N 425-О-О, от 1 марта 2012 года N 391-О-О и др.). При этом данная норма (как в первоначальной редакции, так и в редакции Федерального закона от 2 октября 2012 года N 159-ФЗ) не связывает права указанной категории граждан с датой предоставления им жилых помещений на законных основаниях или временем передачи жилых помещений в ведение органов местного самоуправления и их тем самым не ограничивает».

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации фактически разъяснил, что положения ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются в целях защиты прав граждан определенной категории - проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Как установлено в судебном заседании, что спорное жилое помещение по адресу: ***, на основании договора найма жилого помещения в общежитии от *** №*** было предоставлено Воронину А.С.

Согласно условиям договора жилое помещение было предоставлено Воронину А.С. в соответствии с личным заявлением о выделении комнаты.

Воронин А.С. обращался с заявлением о приватизации спорной комнаты, на что получил отказ.

Жилое помещение – комната ***, согласно плана экспликации является отдельным жилым помещением с жилой площадью *** кв.м, в том числе жилой площадью *** кв.м. По условиям договора жилое помещение предоставлено истцу для временного проживания в нем. Согласно сведений ГОБУ *** в спорном жилом помещении зарегистрирован истец и *** ФИО2, ФИО1

Вместе с тем, согласно представленных копий решений и прилагаемого перечня переданных объектов, а также сведений ГУПТИ, жилое помещение по *** принято в *** году в муниципальную собственность от ОАО «***» на основании приказа комитета имущественных отношений *** от *** №***, учтено в реестре муниципальной собственности ***, является жилым помещением в общежитии.

Согласно сведений ГОКУ ЦТИ основанием для учета недвижимости в казне муниципального образования послужило приобретение здания по *** по договору купли-продажи недвижимого имущества от *** у ОАО «***», о чем оформлено свидетельство о государственной регистрации права от *** серии №***. Этим свидетельством подтверждается тот факт, что данное общежитие не было передано в распоряжение Администрации *** муниципальным или государственным унитарным предприятием или учреждением, а было приобретено иным способом, а именно в результате возмездной сделки купли-продажи, данный способ не подпадает под действие ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ».

Документами об изменении функционального назначения и целей использования здания данного общежития ГОКУ ЦТИ не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – копиями договоров, документами о регистрации по месту пребывания, выписками из решений с перечнем объектов, выпиской из ЕГРП, и иными документами, которые не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом не доказано, что между истцом и ответчиком фактически сложились отношения социального найма, что, в свою очередь, не позволяет признать обоснованными требования о понуждении ответчика к передаче комнаты в собственность истца по договору приватизации.

Так, как установлено из представленных доказательств изначально жилое помещение было предоставлено Воронину А.С. на условиях найма жилого помещения в общежитии на временный период.

Со времени передачи общежития по указанному адресу в муниципальную собственность его собственник не менялся, жилое помещение-комната в общежитии предоставлена истцу в *** году после передачи в муниципальную собственность, жилое помещение на момент предоставления его истцу имело статус комнаты в общежитии, что также подтверждается договором и сведениями о регистрации прав собственника.

Согласно статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с положениями ст. 92 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (п. 1 ч. 1). В качестве таковых используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (ч. 2). Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем (ч. 3).

Таким образом, заявленные требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленное истцу жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду.

В данной части суд соглашается с доводами ответчика о том, что положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Поскольку законодательство не содержит положений, позволяющих отнести жилое помещение к фонду социального использования в виду нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду (даже в случае выявления таких нарушений) суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронина А.С. к Комитету имущественных отношений *** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Сазанова