Решение по делу № 2-1082/2019 ~ М-1011/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-1082/2019

УИД 19RS0003-01-2019-001453-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Хохловой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левко А. Ф. к Шепацкой Т. Л. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Левко А.Ф. обратился в суд иском к Шепацкой Т.Л. о взыскании неосновательного обогащения, возмещении убытков, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА его дочь ФИО1 с его согласия и по его поручению передала Шепацкой Т.Л. за плату во временное пользование сроком до ДАТА принадлежащую истцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вместе с бытовой техникой и мебелью, в том числе, кухонным гарнитуром, холодильником, электрической плитой, телевизором, диваном 2 шт., креслами 2 шт., кроватью, о чем ими подписан письменный договор найма. Кроме того, в квартире имелась и другая мебель с предметами домашнего обихода, не поименованные в договоре найма. Обусловленную договором плату за пользование квартирой ежемесячно в сумме 8 500 руб. ответчик зачисляла на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк России». После окончания срока найма, Шепацкая Т.Л. продолжала пользоваться квартирой до конца ДАТА, а после ее освобождения в квартире не оказалось телевизора, двух кресел с диваном, дивана углового, кровати, стола - книжки, шифоньера, четырех табуретов. Истец указывает, что ввиду распоряжения ответчиком указанным имуществом он понес убытки. Кроме того, плату за пользование квартирой за период с ДАТА по ДАТА ответчик не произвела, как и не произвела за указанный период оплату за потребленные коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в размере 5147,80 руб. В соответствии с отчетом о рыночной стоимости бывшего в употреблении имущества, составленного по состоянию на дату проведения оценки, рыночная стоимость переданного в пользование ответчику по договору найма имущества составила 16275 руб., в том числе, стоимость углового дивана - 5000 руб., комплекта мягкой мебели, состоящего из дивана и двух кресел - 7100 руб., кровати с матрасом - 2 050 руб., цветного телевизора <> - 2125 руб. Факт пользования ответчиком принадлежащей истцу квартирой после истечения срока, на который заключался договор найма, порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения и влечет обязанность ответчика по уплате неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование этим имуществом (найм) (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, сбереженная ответчиком плата за 4 месяца пользования принадлежащей ему квартирой составляет 34 000 руб., из расчета: 8 500 руб. х 4 мес. Просил взыскать с Шепацкой Т.Л. в его пользу неосновательное обогащение в сумме 34 000 рублей, убытки в сумме 21 422,8 руб.

Истец Левко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Буханченко Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Шепацкая Т.Л. возражала против удовлетворения иска. Она выбросила мебель с согласия наймодателя, так как она была в ужасном состоянии. Оплачивала их долг по услугам ЖКХ в ДАТА, ДАТА в счет арендной платы оплатила долг ФИО по ЖКХ в размере 12420 руб. и ее долг в размере 1180 руб. по коммунальным платежам (свет, вода), а остаток в размере 4580 руб. перевела на карту, за ДАТА задолженности по арендной плате не имеет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ФИО1, действующей от собственника ФИО2, и Шепацкой Т.Л. был заключен договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за плату сроком до ДАТА. После истечения срока, на который заключался договор найма, ответчик продолжала пользоваться указанной квартирой до ДАТА.

Оплата за найм жилого помещения по договоренности сторон составляла 8500 рублей в месяц и перечислялась на лицевой счет, открытый на имя дочери истца в Абаканском отделении № 8602 ПАО «Сбербанк России» ежемесячно не позднее 15 числа вперед за предстоящий период проживания. Кроме того, наниматель оплачивает коммунальные услуги за электроэнергию, горячее и холодное водоснабжения.

Как указывает истец в иске, ответчиком не была произведена оплата по договору найма за ДАТА, ДАТА – ДАТА в размере 34000 руб. (8500 руб. х 4), а также оплата за коммунальные платежи за указанный период в размере 5147,80 руб.

Как следует из выписки по счету карты, Шепацкая Т.Л. в ДАТА, а именно ДАТА перечислила 8000 руб., ДАТА – 500 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шепацкая Т.Л. пояснила, что по договору найма за ДАТА не имеется задолженности, за ДАТА и ДАТА в счет погашения долга ФИО по ЖКХ было оплачено 12420 руб., оставшаяся сумма в размере 4580 руб. ДАТА была перечислена на карту ФИО1, за ДАТА оплату за найм жилья не вносила.

Таким образом, доводы истца о задолженности по оплате за найм квартиры за ДАТА, ДАТА, ДАТА не подтвердились в ходе судебного разбирательства.

Доказательств оплаты за найм жилого помещения за ДАТА ответчиком не представлено, кроме того, ею не оспаривается данный факт, в связи с чем, требование истца в части взыскания платы за найм жилого помещения подлежит удовлетворению частично в сумме 8500 руб.

Согласно данных по начислению услуг холодного, горячего водоснабжения и отведения, а также электроэнергии за ДАТА, ДАТА, ДАТА, предоставленных ООО УК «Багульник», сумма составила 4576,60 руб. (1604,92 руб. – ДАТА, 1442,18 – ДАТА, 1529,50 – ДАТА). Сумма за ДАТА, согласно платежного документа, составила 1286,95 руб. Итого: 5863,55 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела пояснила, что оплачивала в ДАТА за свет и воду 1180 руб., когда гасила задолженность ФИО по ЖКУ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 4683,55 руб. (5863,55 - 1800

Разрешая требования истца о взыскании убытков ввиду распоряжения ответчиком имуществом, принадлежащему истцу, суд приходит к следующему.

В пункте 6 договора найма от ДАТА указаны мебель и предметы домашнего обихода, передаваемые во временное пользование вместе с жилым помещением, а именно: кухонный гарнитур, холодильник Самсунг, электропечь, телевизор, диван - 2 шт, кресло - 2 шт., кровать.

Как следует из постановления от ДАТА об отказе в возбуждении уголовного дела, ДАТА в ОМВД России по городу Саяногорску поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности Шепацкой Т.Л., которая вывезла мебель с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что в конце ДАТА Шепацкая Т.Л. выехала с квартиры, так как Левко А.Ф. решил ее продать. ДАТА супруга Левко А.Ф. пришла в квартиру и обнаружила, что отсутствует мебель. В тот же день Шепацкой Т.Л. позвонила супруга Левко А.Ф. и Шепацкая Т.Л. по телефону пояснила, что мебель она вывезла еще в ДАТА, так как ей разрешила выкинуть мебель дочь Левко А.Ф. при заключении договора аренды. Со слов ФИО1 (дочери Левко А.Ф.) она такого разрешения не давала. Из объяснений Шепацкой Т.Л. следует, что ДАТА она с семьей сняла квартиру в аренду по адресу: <адрес>. Договор аренды с ней заключала ФИО1 В квартире находилась старая мебель. Во время заключения договора в присутствии риэлторов она разрешила выкинуть старый шифоньер, так как он был сильно изношен и ценности не представлял. ДАТА супруг Шепацкой Т.Л. выкинул шифоньер на свалку. Примерно через неделю супруг Шепацкой Т.Л. позвонил матери ФИО1 и спросил разрешение выкинуть старую мебель из квартиры, на что она дала разрешение выкинуть мебель и телевизор, так как он был неисправен. В дальнейшем супруг Шепацкой Т.Л. вынес мебель и телевизор из квартиры и оставил около дома, в дальнейшем её увезли на свалку. Шепацкая Т.Л. пояснила, что пользовалась своей мебелью. Они выкинули шифоньер, телевизор, 2 кресла, диван, более в квартире никаких вещей не было.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО3 пояснили суду, что не давали разрешения нанимателю на распоряжение имуществом. Мебель и бытовая техника были пригодными для использования и передавались в пользование с квартирой.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости бывшего в употреблении имущества, составленному ООО "Бизнес-Консалтинг" стоимость имущества составляет на ДАТА: угловой диван – 5000 руб., комплект мягкой мебели состоящий из двух кресел и дивана – 7100 руб., кровать полуторка с матрасом – 2050 руб., цветной телевизор <> – 2125 руб., всего 16275 руб.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт разрешения Шепацкой Т.Л. распоряжения имуществом, переданным вместе с квартирой при заключении договора найма, кроме шифоньера, убытки в размере 16275 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Шепацкой Т.Л. в бюджет муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1086,76 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4783,55 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16275, ░░░░░ ░░░░░░░░ 29558,55 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1086,76 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.09.2019

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.09.2019