Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2015 (2-7508/2014;) ~ М-7188/2014 от 26.12.2014

Дело №2-1134/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                                           <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Панявиной А.И.,

с участием: представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Войталик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Власова ФИО7 к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Власов И.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес>

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца. Виновным в происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 223 руб., услуги эксперта – 4 400 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю, однако в установленный законом срок выплата не произведена. Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу в счет восстановительного ремонта – 81 223 руб., расходы по оценке – 4 400 руб., штрафные санкции – 42 811 руб., расходы по оплате услуг представителя – 8 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1 100 руб.

    Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца по доверенности Войталик Н.А. в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., от штрафных санкций отказалась.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца. Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (л.д.11) виновным в происшествии признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Согласно заключению № ООО «РСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 223 руб. (л.д.17-36), услуги эксперта – 4 400 руб. (л.д.45). ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику документы, подтверждающие причиненный вред автомобилю, однако в установленный законом срок выплата не произведена. В ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел истцу выплату в размере 85 623 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

           Статья 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч.1). Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а также заключением № ООО «РСАК «Аварком-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 81 223 руб. Суд признает данное заключение эксперта допустимым доказательством, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное заключение со стороны ответчика, представлено не было.

          Учитывая, что ответчик правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не воспользовался, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется данным заключением, признавая его допустимым доказательством.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб., с учетом требований разумности, объема выполненной представителем работы.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в пользу Власова ФИО8 судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 100 руб., по оплате услуг представителя в размере 8 500 руб.

         Взыскать с ЗАО СК «<данные изъяты>» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                   Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ