Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2013 ~ М-2755/2013 от 04.06.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

05 июля 2013 года                                                                             город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего: Сизовой С.К.,

при секретаре:                               Рыжковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3238/13 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кожину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кожиным А.В. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 1.1 LADA, 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный ХТА №, двигатель №, кузов № ХТА №, цвет серо-сине-зеленый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз, согласно которому в случае нарушения заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на приобретенный заемщиком автомобиль. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время имеется задолженность ответчика перед истцом, которая составляет <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 1.1 LADA, 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный ХТА №, двигатель №, кузов № ХТА №, цвет серо-сине-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Митькин М.Ю., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу банка госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный ХТА №, двигатель №, кузов № ХТА №, цвет серо-сине-зеленый, в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Митькин М.Ю. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кожин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Судом постановлено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кожиным А.В. был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,84 % годовых на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля (л.д. 6-7).

Обеспечением вышеуказанного договора является договор №-фз от ДД.ММ.ГГГГ залога приобретаемого в кредит автомобиля LADA, 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный ХТА №, двигатель №, кузов № ХТА №, цвет серо-сине-зеленый, заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Кожиным А.В. (л.д. 8-9)

По соглашению сторон и в соответствии с п.2.1 договора залога стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей.

Факт выдачи кредита Кожину А.В. подтверждается заявлениями, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-21).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 5.1 Кредитного договора предусмотрен определенный порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом: минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, данный минимальный размер платежа изменению не подлежит.

Судом установлено, что у Кожина А.В. перед банком в настоящее время имеется задолженность, которая <данные изъяты>.

Кожину А.В. банком направлялась претензия с предложением погашения задолженности по кредитному договору.

Ответчик до настоящего времени полностью долг по кредитному договору перед банком не погасил.

Представленный суду расчет задолженности подтверждается историей погашений клиента по договору. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

Согласно п. 8 Договора, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочно возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Нарушением Заемщиком срока возврата очередной части долга, дает Заемщику право требовать досрочного исполнения договора.

Пунктом 5 договора залога имущества предусмотрено, что взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору (п. 5.3 договора залога)      

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге", залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закон РФ От ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости ТС №.05-244 от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной независимым оценщиком ЗАО «Агентство оценки «ГРАНД ИСТЕЙТ» ФИО1, членом саморегулируемой организации «Российское общество оценщиков», свидетельство №, рыночная стоимость автомобиля модель LADA, 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный ХТА №, двигатель №, кузов № ХТА №, цвет серо-сине-зеленый, рыночная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.

Иной стоимости спорного автомобиля в материалах дела не имеется.

Истец просит, на основании ст. 28.2 Закона «О залоге», с учётом указанного выше отчета, определить начальную продажную стоимость спорного автомобиля, которая будет составлять 80% от его рыночной стоимости, то есть от <данные изъяты> рублей, и будет составлять <данные изъяты> рублей.

Суд принимает расчет истца по определению начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Кожину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кожина А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 38 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильLADA, 217230 LADAPRIORA, год выпуска 2011 г., идентификационный ХТА №, двигатель №, кузов № ХТА №, цвет серо-сине-зеленый в счет погашения задолженности перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере <данные изъяты> рублей, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей путем реализации с публичных торгов

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий      С.К. Сизова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2013 г.