Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6254/2015 ~ М-5611/2015 от 14.09.2015

           Дело № 2-6254/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.,

при секретаре Разуваевой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества (Наименование1) к Маренковой Н. И., Антипову В. И., Найденову С. Е., Бородиной Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, –

установил:

АО (Наименование1) <адрес>» обратилось в суд с иском к Маренковой Н. И., Антипову В. И., Найденову С. Е., Бородиной Е. И. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), пени за задержку оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ), расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО (Наименование1) <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 44).

Ответчики Маренкова Н.И., Антипов В.И., Найденов С.Е., Бородина Е.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 45,46,47,48).

Суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Истец АО (Наименование1) <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направил повторно, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом (л.д. 38,44), причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, о разбирательстве дела в отсутствие их представителя не просили.

Ответчики Маренкова Н.И., Антипов В.И., Найденов С.Е., Бородина Е.И. в судебное заседание не явились повторно, о месте и времени судебного заседания извещались, уведомления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 39,40,41,42,45,46,47,48).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГПК РФ, суд,–

О п р е д е л и л:

Исковое заявление Акционерного общества (Наименование1) <адрес>» к Маренковой Н. И., Антипову В. И., Найденову С. Е., Бородиной Е. И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без рассмотрения.

Определение суда отменяется по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья             подпись            Л.Н. Жукова

Копия верна:

Судья

Секретарь