Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2020 (11-23/2019;) от 19.12.2019

Дело № 11-2/2020

УИД 10МS0027-01-2020-004834-43

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2020 года                    г. Кемь, Республика Карелия

               Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи        Гордевич В.С.,

при секретаре         Поточкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Андриевского В.И. на решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 октября 2019 года по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Андриевскому В.И., Коленцеву П.М. и Паук В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в суд с иском к названным ответчикам по тем основаниям, что ответчикам, проживающим по адресу: <адрес>, на основании заключенного договора энергоснабжения открыт лицевой счёт №. В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Потребителями оплата произведена несвоевременно и не в полном объеме. Размер задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2016 года составляет 1838 руб. 48 коп.

С учетом увеличенных исковых требований просили взыскать с ответчиков: задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за указанный период в сумме 1838 руб. 48 коп, пени в размере 1143 руб. 39 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 98 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по доверенности Козлова Т.Г. увеличенные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что начисление платежей производилось по показаниям счетчика. Данные счетчика снимал в конце месяца их агент. Задолженность за апрель 2016 года оплачена частично, имеется недоплата.

Ответчик Андриевский В.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в связи с отбытием наказания по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Ответчики Коленцев П.М. и Паук В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства.

Представитель 3-го лица МУП «Кемское ЖКХ» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Решением мирового судьи исковые требования АО «ТНС энерго Карелия» удовлетворены, с Андриевского В.И., Коленцева П.М. и Паук В.В. взыскана солидарно задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 1838 руб. 48 коп., а так же пени, почтовые расходы и расходы по оплате госпошлины.

          В апелляционной жалобе ответчик Андриевский В.И. просил отменить решение мирового судьи от 30 октября 2019 года по следующим основаниям: оплата, производимая солидарно, является незаконной, поскольку ему приходится платить за граждан, которых он вообще не знает (Коленцева П.М. и Паук В.В.). Истцу необходимо разделить исковые требования в отношении каждого ответчика и представить исковые требования только в отношении него. Он в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, является пенсионером и от безвыходности, в принудительном порядке выплачивает денежные средства за граждан, которых не знает. При этом он готов платить только за себя.

          Ответчик Андриевский В.И. в суде апелляционной инстанции поданную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, взыскав с него только ту сумму, которая подлежит оплате лично им. Пояснил, что письменный договор на поставку электроэнергии он с ответчиком не заключал. В 2016 году он иногда приходил в квартиру, где зарегистрирован, но жил в другом месте – у своего племянника.

          Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности Козлова Т.Г. в суде апелляционной инстанции просила в удовлетворения апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить в силе, поддержав представленный суду отзыв на апелляционную жалобу и пояснив, что в соответствии со статьей 540 ГК РФ заключение договора энергоснабжения в письменной форме необязательно.

Представитель истца АО «ТНС энерго Карелия» по доверенности Гонтарь А.В. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав представленный суду отзыв, в котором указано, что: поскольку индивидуальный прибор учета электрической энергии определяет весь объем электроэнергии, потребленный гражданами, проживающими в спорном жилом помещении, достоверно установить объемы электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире лиц, в принудительном порядке, в отсутствие соглашения между сторонами не представляется возможным. Следовательно, указанные лица несут солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги наравне с собственником / нанимателем жилого помещения. Взыскание с ответчиков в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженности по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.04.2016 по 30.04.2016 в размере 1838,48 руб. является законным и обоснованным, поскольку: между АО «ТНС энерго Карелия» и ответчиками в силу закона заключен договор энергоснабжения; собственник/наниматель жилого помещения несет обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; материалами дела подтверждается факт регистрации Андриевского В.И., Паук В.В. в спорный период по вышеуказанному адресу, а также наличие права собственности Коленцева П.М. на спорное помещение.

          Ответчики Коленцев П.М. и Паук В.В. дважды извещались судом по последнему известному суду месту жительства, совпадающему с адресом их регистрации по месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получили. В связи с чем суд, в соответствии с положениями статьи 119 ГПК РФ считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Кемское ЖКХ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в поступившей телефонограмме представитель предприятия Леонтьев Г.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

          Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

          Суд, заслушав ответчика Андриевского В.И., представителей истца Козлову Т.Г. и Гонтарь А.В., изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

          Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 октября 2019 года с Андриевского В.И., Коленцева П.М. и Паук В.В. в пользу АО «ТНС энерго Карелия» взыскана солидарно задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01 апреля 2016 года по 30 апреля 2016 года в размере 1838 руб. 48 коп., пени в размере 1143 руб. 39 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере 98 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. в равных долях с каждого.

          Принимая обжалуемое решение, судья первой инстанции исходил из положений статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статей 153-155, 157 Жилищного кодекса РФ, пунктов 31,33, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, указав на то, что ответчики оплату коммунальных услуг не производили, ответчиками не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на определение размера задолженности перед истцом, поэтому образовавшаяся задолженность в размере 1838 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, а также учел то, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Андриевский В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коленцев П.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Паук В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в исковой период были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Коленцев П.М. является собственником данного жилого помещения. Изложенное подтверждается: справкой о регистрации (л.д. 15), выданной ООО «РЦ» г. Кемь 08 июля 2016 г.; адресными справками, выданными МП ОМВД России по Кемскому району 26.09.2019г.; Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019 г. и 08.10.2019 г. (л.д. 16-17,52-56).

Задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию в указанном жилом помещении за период с 01 по 30 апреля 2016 года составляет 1838 руб. 48 коп. и она образована индивидуальным потреблением, что подтверждается, представленным истцом расчетом и лицевым счетом на имя Коленцева П.М. (л.д. 6-7). Размер задолженности ответчиком Андриевским В.И. не оспаривается. Пени за неполную оплату потребленной электроэнергии за период с 10.06.2016 г. по 11.09.2019 г. составляет 1143,39 руб., что подтверждается, представленным истцом расчетом (л.д. 8). Размер пени ответчиком Андриевским В.И. не оспаривается.

    Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодеком Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

            Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

В соответствии с п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Установлено, что истец – ресурсоснабжающая организация, которая поставляет жильцам многоквартирного дома ответчиков электрическую энергию при отсутствии договора энергоснабжения с управляющей компанией МУП «Кемское ЖКХ» и производит начисление и сбор платы за поставленную электрическую энергию, что подтверждается счетом для внесения платы за потребленную электроэнергию от 01.05.2016 г. (л.д. 14).

Жилое помещение, в котором зарегистрированы ответчики оборудовано индивидуальным прибором учета электрической энергии № 007791086014644, установленным 23 апреля 2015 года, что подтверждается детализацией расчетов за апрель 2016 г. (л.д. 7). В адрес АО «ТНС энерго Карелия» агентом общества переданы сведения о показаниях индивидуального прибора по лицевому счету № 100402700041 на имя Коленцева П.М. На основании данных показаний произведен расчет задолженности за фактически потребленную в апреле 2016 года электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Индивидуальный прибор учета электрической энергии определяет весь объем электроэнергии, потребленной гражданами в жилом помещении. Соглашение между ответчиками о порядке оплаты потребленной электроэнергии не заключено, лицевой счет один, поэтому установить какой объем электроэнергии потреблен каждым из ответчиков, не представляется возможным.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права, взыскание с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате потребленного коммунального ресурса за период с 01 по 30 апреля 2016 года в сумме 1838 руб. 48 коп., суд полагает правомерным.

Поскольку установлено, что у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленной электроэнергии, то пени с ответчиков взыскано правомерно, с учетом приведенных выше норм права в соответствии с представленным расчетом, который ответчиками не опровергнут, и не доверять которому у суда оснований не имеется.

Доводы апеллянта о том, что им с ответчиком договор на поставку электроэнергии не заключался, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:

           Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг. Из чего следует, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное заключение договора энергоснабжения (электроснабжения) между потребителем и ресурсоснабжающей организацией в письменной форме.

Доводы Андриевского В.И. о том, что в 2016 году он проживал в ином жилом помещении, только иногда бывая в помещении по адресу его регистрации, суд также признает несостоятельными, поскольку: в статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

           В статье 2 названного Закона РФ № 5242-1 дано понятие места жительства гражданина: место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

           Таким образом, из действующего законодательства следует, что местом жительства гражданина является место его регистрации по месту жительства. Факт регистрации Андриевского В.И. по месту жительства по указанному в иске адресу подтвержден приведенными выше доказательствами, в частности адресной справкой МП ОМВД России по Кемскому району. В связи с изложенным указание суда первой инстанции в обжалуемом решении, как на основания для удовлетворения иска, на тот факт, что никто из ответчиков не представил доказательств своего непроживания по месту регистрации и несения расходов по оплате коммунальных услуг в ином жилом помещении, суд признает правомерным.

           Принимая данное решение, суд также учитывает, что Андриевский В.И., после исполнения возложенной на него солидарной обязанности, в соответствии с положениями статьи 325 Гражданского кодекса РФ имеет право предъявить регрессное требование к остальным ответчикам о возмещении той доли оплаченной им электроэнергии, которую обязаны оплатить ответчики.

           При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 октября 2019 года по гражданскому делу по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Андриевскому В.И., Коленцеву П.М. и Паук В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела; нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи либо его изменения, не имеется.

              На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

               Апелляционную жалобу Андриевского В.И. - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 30 октября 2019 года по иску Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к Андриевскому В.И., Коленцеву П.М. и Паук В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии – без изменения.

              Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

               Председательствующий:                                                                                   В.С.Гордевич