Приговор по делу № 1-113/2014 от 04.02.2014

Дело № 1-113/2014                                  КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Березники 25 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Токарева Н.В.,

защитника – адвоката Чакилевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токарева Н.В., ..... ранее судимого:

- 07.04.2008 года Березниковским городским судом по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 19.06.2008 года Александровским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.88 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 27.10.2008 года Александровским городским судом по п. «г» ч.2 ст.112, п. «а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании постановления Пермского районного суда от 02.10.2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяцам 6 дней;

- 21.01.2011 года Александровским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 12.03.2013 года по отбытию срока;

осужденного: 20.03.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Токарев Н.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Токарев Н.В. в ночь с 11.10.2013 года на 12.10.2013 года, находясь в комнате коммунальной квартиры по адресу: Пермский край г. Березники ул.№1, №-№, где увидел ключ от замка зажигания автомобиля марки №1 с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащего гр.Ш.А., и, реализуя умысел на угон данного автомобиля, воспользовавшись тем, что гр.Ш.А. за его действиями не наблюдает, тайно взял с холодильника в комнате ключ от замка зажигания указанного автомобиля после чего разбудил гр.Ш.А., попросил его снять автомобиль с сигнализации при помощи находящегося у него брелка и открыть ему двери, вышел на улицу и, не имея разрешения на право пользования автомобилем, неправомерно, без цели хищения, у дома, расположенного по адресу: Пермский край г. Березники ул.№1 №-№, завладев автомобилем марки №1 с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащим гр.Ш.А., поехал на нем кататься по г. Березники, после чего 12.10.2013 года около 02 час. 20 минут на перекрестке ул.№2 и ул.№1 г. Березники Пермского края совершил наезд на бордюр и был задержан сотрудниками полиции возле дома № по ул.№1 г. Березники Пермского края.

В ходе судебного заседания подсудимый Токарев Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Чакилева И.Г. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший гр.Ш.А., государственный обвинитель Тунев Д.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Токарев Н.В. понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Токарева Н.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Токарева Н.В., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание на л.д. 9, которое суд признает в качестве явки с повинной, поскольку оно содержит самоизобличающие сведения и дано ещё до сообщения о преступлении в органы полиции потрепавшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Токарева Н.В. согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Токарев Н.В. ранее судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ....., имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания подсудимому Токареву Н.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, определенным приговором Березниковского городского суда Пермского каря от 20.03.2014 года.

Оснований для применения при назначении наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Токареву Н.В. с учетом рецидива, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства: съёмную панель автомагнитолы «.....», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» (л.д. 64) следует вернуть потерпевшему гр.Ш.А. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Токарева Н.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Токарева Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, определенного приговором Березниковского городского суда Пермского каря от 20.03.2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Токареву Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Токареву Н.В. время содержания его под стражей по приговору Березниковского городского суда Пермского каря от 20.03.2014 года в период с 31 января 2014 года по 24 марта 2014 года включительно.

Вещественное доказательство: съёмную панель автомагнитолы «.....», хранящуюся в камере хранения МО МВД России «Березниковский» - вернуть потерпевшему гр.Ш.А. по принадлежности.

Процессуальные издержки с осужденного Токарева Н.В. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий             /подпись/        А.В. Данилова

Копия верна, судья -