Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2014 ~ М-899/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1128/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Журавлеву Т. С. и Журавлевой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее КПК «Кондопога») обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указывает, что ХХ.ХХ.ХХ с Журавлевым Т.С. заключен договор займа № ... на сумму <...> с выплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом <...>% годовых. Договором установлена обязанность заёмщика уплачивать членские взносы в размере <...>% в день от суммы долга. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета <...>% от общей суммы долга в день. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком Журавлевой Л.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме. В связи с тем, что ответчики не исполняют принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, письменные требования, направляемые ответчикам не принесли должного результата, просит взыскать с ответчиков задолженность по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> и расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>.

КПК «Кондопога» в судебное заседание своего представителя не направило, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчики, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

С учетом неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пени).

Судом установлено, что между КПК «Кондопога» и Журавлевым Т.С. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ..., в соответствии с которым кредитный кооператив выдал заемщику в порядке и на условиях, предусмотренным договором, заем в размере <...> под <...> процентов годовых. Пунктом 11 договора установлена обязанность заемщика уплачивать займодавцу членские взносы в размере <...> процента в день от суммы текущей задолженности по договору займа. В соответствии с п. 5 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязан уплатить <...> процентов пени от суммы долга за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышепоименованному кредитному договору между истцом и Журавлевой Л.В. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор поручительства, в соответствии с которым она приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В адрес ответчиков были направлены претензии о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в которых ответчики были предупреждены о том, что в случае непогашения в десятидневный срок задолженности по кредитному договору, истец обратится в суд с иском в защиту своих прав.

Данные претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, в связи с чем, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что Журавлевой Л.В. принятые по договору поручительства обязательства не исполнены.

Проанализировав перечисленные нормы права, проверив имеющийся в материалах дела расчет, суд, считает требования истца о взыскании суммы основного долга – <...> законными и обоснованными и взыскивает их с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

По мнению суда, размер предъявленной неустойки с учетом конкретных, вышеизложенных обстоятельств дела является соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения ее размера.

Исходя из положений ст. 94, 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <...> и по уплате государственной пошлины в размере <...>.

Руководствуясь статьями 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Журавлева Т. С. и Журавлевой Л. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» <...>, солидарно.

Взыскать с Журавлева Т. С. и Журавлевой Л. В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кондопога» расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> и государственную пошлину в размере <...> всего <...>, в равных долях по <...> с каждого.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2014 года