Решение по делу № 2-116/2012 ~ М-20/2012 от 13.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года

с. Богучаны

Судья Богучанского районного суда Красноярского края В.П. Онищенко

При секретаре Алексеевой О.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапицкого В.А, к Яковлеву В.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

                УСТАНОВИЛ:

Лапицкий В.А. обратился в суд с иском к Яковлеву В.К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что он 05 июня 2008 года выступил одним из поручителей при получении Яковлевым В.К. кредита.

Решением Богучанского районного суда от 02 марта 2010 года в солидарном порядке с заемщика Яковлева В.К. и поручителей Яковлевой Л.Н., Лапицкого В.А., Масленникова В.Г. в пользу Сбербанка была взыскана задолженность заемщика перед Банком в размере 273425 рублей 39 копеек.

Лапицкий В.А. исполнил обязанность Яковлева В.К. и выплатил Банку 80115 рублей 97 копеек.

В связи с уплатой долга Яковлева В.К. истец Лапицкий В.А. не смог погасить свой собственный кредит в размере 33569 рублей 70 копеек.

Полагает, что это является основанием к взысканию с ответчика 33569 рублей 70 копеек.

Кроме того Лапицкий В.А. полагает, что ему причинен моральный вред в результате удержания из его заработной платы денежных средств.

В судебном заседании Лапицкий В.А. от требований о взыскании 33569 рублей 70 копеек отказался и производство по иску в этой части было прекращено.

На взыскании с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев В.К. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 80115 рублей 97 копеек признал в полном объеме. Полагает, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    В силу п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 05 июня 2008 года Лапицкий В.А. выступил одним из поручителей при получении Яковлевым В.К. кредита.

Решением Богучанского районного суда от 02 марта 2010 года в солидарном порядке с заемщика Яковлева В.К. и поручителей Яковлевой Л.Н., Лапицкого В.А., Масленникова В.Г. в пользу Сбербанка была взыскана задолженность заемщика перед Банком в размере 273425 рублей 39 копеек.

Лапицкий В.А. исполнил обязанность Яковлева В.К. и выплатил Банку 80115 рублей 97 копеек.

Данные выводы суда объективно подтверждаются материалами дела и подтверждены ответчиком.

При таких данных требование Лапицкого В.А. о взыскании с Яковлева В.К. 80115 рублей 97 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обсуждая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 150, 151 ГК РФ и находит, что данные требования не основаны на положениях действующего законодательства и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Яковлева В.К. в пользу Лапицкого В.А, убытки 80115 рублей 97 копеек и расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей.

В удовлетворении требований компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, с подачей жалобы через Богучанский районный суд.

            Судья            В.П. Онищенко