Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-831/2014 ~ М-753/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-731/2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленинск                                30 октября 2014 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Петровой Т.П.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района Волгоградской области Аваляна А.Г.,

представителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5,

представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5,

представителя третьего лица - Администрации городского поселения <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гончар М.Л. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5,

установил:

Гончар М.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, постройка, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, навес, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные на земельном участке в городе <адрес> признана самовольной, Гончар М.Л. обязан снести за свой счет указанную постройку. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 составил требование о прекращении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты> просил освободить подсобное помещение общей площадью 136, 3 кв. метра, расположенное по адресу: <адрес> от имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>», указав, что в противном случае имущество будет арестовано. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гончар М.Л. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» имеют право на аренду помещения с целью осуществления торговой деятельности. Вывести товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты> представляется возможным, так как директор ООО «<данные изъяты>» находится на стационарном лечении в лечебном учреждении <адрес>, помещения, куда возможно перевести товар, находящийся в подсобном помещении, подлежащем к сносу, не имеется, новый договор аренды заключить невозможно, в связи с тем, что правом подписания договора обладает только генеральный директор, а именно ФИО6 Однако, данные факты судебным приставом -исполнителем были проигнорированы, в связи с чем его действия являются незаконными.

Заявитель просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО5 по составлению требования о прекращении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» незаконными и ущемляющими права и интересы Гончар М.Л.

В судебное заседание заявитель Гончар М.Л. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен СМС - сообщением.

<адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления. Неоднократно в адрес ООО <данные изъяты>» и Гончар М.Л. направлялись требования о прекращении хозяйственной деятельности, кроме того, Гончар М.Л. и директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 привлекались к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава – исполнителя. Кроме того, весь товар требовалось перенести в соседнее помещение.

    Прокурор полагает, что оснований для удовлетворения заявления Гончар М.Л. не имеется.

Представитель третьего лица – Администрации городского поселения <адрес> ФИО8 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

    Выслушав представителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, прокурора, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

     Исходя из ч.3 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

     Согласно ч.1 ст. 246 ГПК РФ, находящейся в главе 23 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

    Согласно ч.1 ст. 254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (в ред. от 12.03.2014г.) "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от 12.03.2014г.) исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес>, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ИП Гончар М.Л. о признании постройки, площадью <данные изъяты><данные изъяты> кв. метра, навеса к ней, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязании осуществления ответчиком сноса самовольной постройки, площадью <данные изъяты> кв. метра, и навеса к нему, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворены, решено:

постройку (подсобные помещения), общей площадью <данные изъяты> кв. метров, навес, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, признать самовольной постройкой;

снести самовольную постройку - подсобные помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, навес к ним, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за счёт средств Гончар М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан;

обязать Гончар М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики <данные изъяты>, освободить самовольно занятый земельный участок под навесом, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенным на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за свой счёт.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о сносе указанных в решении суда самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО5 директору ООО «<данные изъяты>» направлено требования прекратить хозяйственную деятельность ООО «<данные изъяты>», освободить подсобное помещение общей площадью <данные изъяты> кв. метра, находящееся по адресу: <адрес> (помещение подлежащее сносу) от имущества и продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», в срок до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

    Доводы заявителя о том, что директор ООО «<данные изъяты>» находится на лечении в стационарном учреждении <адрес>, иного помещения куда возможно перевести товар не имеет, суд признаёт несостоятельными, в связи с тем, что решение Ленинского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гончар М.Л. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.    Неоднократно в адрес директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 и Гончар М.Л. направлялись требования прекратить хозяйственную деятельность, то есть о том, что будут проводиться исполнительные действия, направленные на снос самовольной постройки заявителю было известно. Кроме того, Гончар М.Л. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КРФоАП.

    Неисполнение вступившего в законную силу решения суда приводит к нарушению прав и законных интересов истца, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ организация ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подогнала специальную технику «трактор», зацепила за перила и свалила навес, разобрав его наполовину, таким образом указанная организация приступила к сносу незаконной постройки.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО5 по направлению требования от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и освобождении подсобного помещения, являются законными и обоснованными.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Гончар М.Л. о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО5 о составлении требования о прекращении хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>» и об освобождении подсобного помещения от имущества и продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>» по исполнительному производству № <данные изъяты>, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Гончар М.Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья