Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29299/2021 от 02.08.2021

Судья – Мордовина С.Н.                                                           Дело № 33-29299/2021

№ 2-2736/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                Роговой С.В.

судей:                       Старосельской О.В., Пархоменко Г.В.

по докладу судьи                     Роговой С.В.

при секретаре                     Кононовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каминского <ФИО>8 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии и включении периода работы в страховой стаж,

по апелляционной жалобе Каминского <ФИО>9 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Каминский <ФИО>10 обратился в суд с исковым заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара о признании незаконным решения № <№...> от 15.10.2020 об отказе в установлении пенсии и включении периода работы в страховой стаж.

В обоснование требований указал, что решением ответчика № <№...> от 15.10.2020 ему отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа. Управлением не приняты и не зачтены в страховой стаж периоды его учебы в <...> служба в рядах Советской Армии по призыву. Истец считает данный отказ незаконным и нарушающим его права, ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № <№...> от 29.01.2004, в соответствии с которым при исчислении продолжительности стажа согласно Закону № 340-1 от 20.11.1990 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» учеба в училище и служба по призыву засчитывалась в общий стаж при выходе на пенсию.

Истец также обратился в суд с аналогичным иском к ответчику о признании незаконным решений № <№...> от 10.01.2020, № <№...> от 10.07.2020, № <№...> от 22.07.2020, № <№...> от 09.09.2020 так же в части не засчитанных в общий (страховой) стаж периодов учеты в <...> Абинска и службы по призыву в рядах Советской Армии.

Просил включить указанные периоды в его страховой стаж назначить пенсию со дня его обращения, т.е. с 19.09.2019 либо с даты возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, взыскать в его пользу расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 16.03.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное без учета юридически значимых по делу обстоятельств, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ссылается на то, что выводы суда противоречат Положению о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № <№...>, а также проигнорированы, разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № <№...> от 29.01.2004.

В судебном заседании Каминский <ФИО>11 доводы жалобы поддержал, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями с отчетом о вручении почтового отправления.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не просил.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет и женщины 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (статья 8 этого же закона).

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности и в иных случаях, установленных законом, государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.09.2019 Каминский <ФИО>12 <Дата ...> года рождения, обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края.

Решениями ответчика № <№...> от 10.01.2020 № <№...> от 10.07.2020 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию ввиду отсутствия льготного стажа, требуемого для установления досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ, поскольку у заявителя отсутствует необходимый специальный стаж не менее 7 лет 6 месяцев.

03.07.2020 года истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ.

Решением управления Пенсионного фонда Российской федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края № <№...> от 22.07.2020 заявителю отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по тем же основаниям.

Решением управления Пенсионного фонда Российской федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края № <№...> от 09.09.2020, заявителю отказано в установлении: страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 42 года; страховой пенсии по старости в соответствии с частями 1, 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, поскольку заявитель не достиг требуемого пенсионного возраста; досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

21.08.2020 года Каминский В.А. обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара Краснодарского края.

Решением управления № <№...> от 15.10.2020 заявителю также отказано в установлении страховой пенсии по старости по указанному основанию.

Установлено, что общий трудовой (страховой) стаж истца составил: в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ – 39 лет 1 месяцев 8 дней, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П – 41 год 11 месяцев 26 дней.

В специальный трудовой (страховой) стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ засчитан период работы: с 09.08.1978 по 08.03.1979 – помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ государственно-производственного объединения Варьёганского управления буровых работ.

Специальный стаж в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ составил - 0 лет 7 месяцев 0 дней.

В специальный трудовой (страховой) стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ засчитан периоды работы: с 09.08.1978 по 08.03.1979 – помощник бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ государственно-производственного объединения Варьёганского управления буровых работ; с 05.05.1979 по 04.12.1979 (0 л. 7 м.0 д.) – служба по призыву в СА – согласно пункту 109 Положения № 590 к работе по Списку №2, утвержденным в 1956г. приравниваются периоды иной деятельности при соблюдении определенных условий: согласно Закону СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается к работе, либо которая следовала за окончанием службы, либо которая предшествовала службе и учитывается в специальный стаж в размере, не превышающем имеющийся льготный стаж до 01.01.1992. Согласно подпункта «к» пункта 109 Положения № 590 при назначении пенсий на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (по Списку № 1 и 2) служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом служба, приравниваемая к работе по Списку № <№...> от 1956 года, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа такой работы до 01.01.1992 года, требуемый стаж должен быть полным на дату отмены закона «О государственных пенсиях», то есть, на 01.01.1992, поскольку льготная пенсия при сниженном пенсионном возрасте пропорционально отработанному льготному стажу по Закону от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», не устанавливалась (действуют общие правила).

Исходя из того, что работа истца до прохождения военной службы предусмотрена Списком № 2 от 22.08.1956 (период его работы бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ государственно-производственного объединения Варьёганского управления буровых работ с 09.08.1978 по 08.03.1979) включена в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми и вредными условиями труда (7 месяцев).

Специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ составил -1 год 1 месяц 29 дней.

Для определения права на пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, ответчиком не засчитаны периоды: с 01.09.1975 по 18.07.1978 (2 г. 10м. 18д.) - учеба в профессионально-техническом училище № <...>; с 05.05.1979 по 04.12.1979 (0г. 7м. 00д.)- служба по призыву в рядах Советской Армии; с 05.12.1979 по 16.05.1981 (1г. 5м. 12д.) - служба по призыву в рядах Советской Армии, поскольку зачёт перечисленных периодов в стаж для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ действующим законодательством не предусмотрен.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что период прохождения службы в Вооруженных Силах СССР по призыву и учеба в профессионально-техническом училище, не подлежит включению в страховой стаж в соответствии с положениями части 1.2 статьи 8 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которой для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, при этом страховой стаж должен составлять 42 года, который у истца отсутствует, так и отсутствует необходимый специальный стаж не менее 7 лет 6 месяцев.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и фактическими обстоятельствами дела.

В решении суда приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о неправомерности отказа во включении спорного периода в специальный страховой стаж, судебной коллегией признаются необоснованными в силу следующего.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Федеральным законом от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в указанный Федеральный закон внесены изменения.

Названным Федеральным законом предусмотрено поэтапное повышение на 5 лет общеустановленного пенсионного возраста (до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно), по достижении которого при наличии требуемого стажа и индивидуального пенсионного коэффициента может быть назначена страховая пенсия на общих основаниях.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в целях адаптации к изменениям условий пенсионного обеспечения данным законом установлена льгота для граждан, предусмотренных в части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 01.01.2019, страховая пенсия может назначаться ранее достижения возраста согласно приложению 6, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с частями 1 и 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины), с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Федеральному закону. Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 и частью 1.1 данной статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений части 9 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

С учетом анализа действующего пенсионного законодательства, только предусмотренные частью 1 статьи 11 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды подлежат включению в страховой стаж лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости.

Периоды обучения и срочной военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил СССР к таковым не относятся.

Ссылку апеллянта на подпункт "к" пункта 109 и абз. 14 п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, как на основания для включения спорных периодов в страховой стаж и основание для назначения пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ судебная коллегия полагает несостоятельной, как основанной на его неверном толковании, поскольку данная норма регулирует основания, позволяющие зачет периода учебы и службы в общий трудовой стаж.

В то же время, судебная коллегия отмечает, что из решения пенсионного органа № <№...> от 15.10.2020 следует, что оспариваемые периоды (учеба и служба в армии) включены в общий стаж Каминского <ФИО>13., однако при подсчете стажа, необходимого для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» спорные периоды не подлежат зачету.

На дату обращения в пенсионный орган страховой стаж истца для назначения страховой пенсии по старости досрочно составлял менее 42 лет.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона № 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона № 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, основаны на неверном толковании закона, сводятся лишь к несогласию с выводами суда и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминского <ФИО>14 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                            Рогова С.В.

Судьи:                                                                                             Старосельская О.В.

                                                                                                        Пархоменко Г.В.