Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7005/2020 от 23.01.2020

Судья – Кириченко М.Б. дело №33-7005/20 (9-233/19) АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2019 г. г.Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Назарова В.В.

при ведении протокола помощником судьи: Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ЖСК «<...>» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Павловского районного суда Краснодарского края от <...>

У С Т А Н О В И Л :

ЖСК «<...>» обратился в суд с исковым заявлением к ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, просит суд :

-расторгнуть соглашения об оказании юридических услуг от <...>, <...> и <...>;

-взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение в сумме <...> рублей;

-взыскать с ответчиков солидарно проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Павловского районного суда Краснодарского края от <...>, исковое заявление возвращено ЖСК «<...>», в связи с не подсудностью.

В частной жалобе представитель ЖСК «<...>» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, просит суд отменить определение, как незаконные и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку отсутствуют основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с части 3 стать 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иные сроки не установлены Кодексом

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу, что определение подлежит отмене вследствие нарушения норм процессуального права, допущенных при его вынесении.

Как видно из материалов дела, ЖСК «<...>» обратился в суд с исковым заявлением к ИП < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 о расторжении соглашений об оказании юридических услуг от <...>, <...> и <...>; взыскании солидарно неосновательного обогащения в сумме <...> рублей и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что спор между истцом и ответчиками носит экономический характер, в связи с чем данный спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу положений пункта 6 частей 1 и 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в части 1 статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

<...> между ЖСК «<...>» и ИП < Ф.И.О. >1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями соглашения от <...> ИП < Ф.И.О. >1 принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с составлением документов претензионного характера и направление их в адрес заказчиков, а именно: в адрес ООО «<...>», в соответствии с договором возмездного оказания услуг от <...>; в адрес ООО «<...> <...>», в соответствии с договором об оказании юридических услуг <...> от <...>: в адрес ООО «<...>» в соответствии с договором № <...> от <...>: в адрес ООО «<...>» в соответствии с договором № <...> от <...>. Размер оплаты по соглашению от <...> составил <...> рублей.

<...> между истцом и ИП < Ф.И.О. >1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями соглашения ИП < Ф.И.О. >1 принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с представлением интересов в ФИС <...> <...> по вопросу регистрации учредителей и исключении из числа учредителей, в соответствии с протоколом <...> заседания Правления ЖСК «<...>» от <...>. Размер оплаты по соглашению от <...> составил <...> рублей.

<...> между истцом и ИП < Ф.И.О. >1было заключено соглашение об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями соглашения от <...> года, ИП < Ф.И.О. >1 принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги, связанные с представлением интересов ЖСК в Прикубанском районном суде <...> по вопросу связанному с признанием сделки недействительной (договор дарения от <...>, заключенный между < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >9E., < Ф.И.О. >7) Размер оплаты по соглашению от <...> составил <...> рублей.

Все заключенные соглашения являются однотипными, и содержат одинаковые условия.

Истец осуществил платежи по всем соглашениям об оказании юридических услуг своевременно и в полном объёме: Денежные средства перечислялись истцом на указанный ИП < Ф.И.О. >1 в соглашениях банковский счет: <...> Данный банковский счёт принадлежит матери ответчика < Ф.И.О. >2

В соответствии с частью 7 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

В силу части 4 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

При вынесении определения о возвращении искового заявления суд первой инстанции не учёл тот факт, что истец предъявляет исковые требования не только к индивидуальному предпринимателю < Ф.И.О. >1, но и к физическому лицу < Ф.И.О. >2, которая фактически получала денежные средства по договорам, заключённым между истцом и индивидуальным предпринимателем < Ф.И.О. >2 Так как истец заявляет требования о расторжении в судебном порядке указанных договоров, и взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, полученного в рамках исполнения расторгаемых договоров, указанные исковые требования не могут быть разделены и рассмотрены отдельно друг то друга.

Кроме того действующим законодательством не предусмотрена норма права, в соответствии с которой спор о взыскании с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, неосновательного обогащения может быть рассмотрен арбитражным судом.

Таким образом, спор относится в подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судья апелляционной инстанции, полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи, с чем оно подлежит отмене, а дело направлению в Павловский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Частную жалобу представителя ЖСК «Родной квартал» действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >5 - удовлетворить.

Определение Павловского районного суда Краснодарского края от <...> о возвращении искового заявления - отменить

Дело возвратить в Павловский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров