Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2018 (2-4528/2017;) ~ М-4992/2017 от 12.12.2017

Дело №2-359/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                              30 марта 2018 года

           Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Романовой М.А.,

при секретаре                                               Петровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Д.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Герасимов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» о защите прав потребителей, уточненным в ходе судебного разбирательства. В обоснование иска указал, что 14.05.2016 г. между истцом и ООО «ППФ Страхование жизни» на основании заявления на страхование № был заключен договор добровольного страхования RT1 № от 14.05.2016 г. Неотъемлемыми частями договоров страхования являются, в том числе, Условия договора страхования жизни по продукту «Гардиа» (RT1), утвержденные приказом Генерального директора №34 от 19.04.2016 года, Общие правила страхования жизни, утвержденные приказом Генерального директора №72 от 02.06.2014 года, Дополнительные условия страхования на случай смертельно опасных заболеваний (расширенные) к Общим правилам страхования жизни, утвержденные приказом Генерального директора №22 от 01.04.2015 года, Дополнительные условия по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни, утвержденные приказом Генерального директора №155 от 21 ноября 2014 года, Дополнительные условия страхования на случай инвалидности I или II группы к Общим правилам страхования жизни, утвержденные приказом Генерального директора №22 от 01.04.2015 года, Таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми событиями «Телесные повреждения в результате несчастного случая», с которыми истец был ознакомлен, их экземпляры были получены при заключении договоров страхования. Срок действия договора страхования составил с 00 часов 14.05.2016 года по 24 часа 14.05.2046 года. Из страхового полиса следует, что истец был застрахован по нескольким страховым рискам, в том числе, по дополнительной программе страхования «Временная нетрудоспособность застрахованного». Страховая сумма по указанному риску составила 1 500 000 руб. 11.03.2017 г. примерно в 23 час. 30 мин. истец получил бытовую травму, в связи с чем обратился в травматологический пункт ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача В.А. Егорова». По результату осмотра истцу было назначено амбулаторное лечение, которое продолжалось с 12.03.2017 г. по 05.05. 2017 г., что подтверждается листами нетрудоспособности от 12.03.2017 года, от 08.04.2017 года, а также выпиской № от 05.06.2017 года из медицинской карты амбулаторного больного. Таким образом, в связи с полученной травмой и освобождением от работы по назначению врача наступил страховой случай по договору страхования жизни RT1 № от 14.05.2016 г. 19.06.2017 г. истец Герасимов Д.А. обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования жизни RT1 № от 14.05.2016 г., к которому приложил необходимый комплект документов. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, отказа в выплате не направлено, что нарушает его права. Согласно п. 5.7 4. Условий договора страхования жизни по «Гардиа», при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая. Количество дней нетрудоспособности определяется только на основании листка нетрудоспособности, оформленным в соответствии с законодательством РФ медицинской организацией и работодателем. Копия листка нетрудоспособности заверяется работодателем. Никакие иные документы не могут являться подтверждением временной нетрудоспособности Застрахованного. Согласно листкам нетрудоспособности от 12.03.2017 г. и от 08.04.2017 г., которые неоднократно продлевались, истец был нетрудоспособен с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г., то есть 54 дня. Учитывая порядок определения страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного лица», установленный в п.5.7.4. Условий договора страхования жизни «Гардиа», причитающаяся истцу страховая выплата составляет 144 000 руб. (1 500 000 руб.х0,2%х48 дней). Ответчик письмом от 28.06.2017 г. № сообщил истцу, что в соответствии с п.п.7.3.2, 7.3.11, 7.3.13 Общих правил страхования жизни, принял решение о проведении дополнительной проверки с отложением приятия решения о выплате страхового возмещения. При этом в письме не указаны конкретные обстоятельства, вызвавшие сомнения ответчика относительно квалификации события как страхового случая, а также не указаны какие конкретно действия осуществляются страховщиком, что нельзя признать обоснованными действиями по увеличению срока рассмотрения обращения истца. Письмом от 20.09.2017 г. № ответчик необоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Исходя из условий п.8.18 Общих правил страхования жизни страховая выплата либо отказ в страховой выплате должны были быть осуществлены не позднее 07.07.2017 г. Однако страховая выплата до настоящего времени не произведена. При сумме задолженности 144 000 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 5 397 руб. 04 коп. Нарушение прав истца привело к причинению ему морального вреда, размер компенсации которого он оценивает в сумме 10 000 руб. Окончательно просил суд взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу Герасимова Д.А.: страховое возмещение в сумме 144 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5497 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Герасимов Д.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Бородулина А.Г.

    Представитель истца по доверенности Бородулин А.Г. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Жестков О.А. в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на иск, в которых указал, что исковые требования Герасимова Д.А. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ.

        С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, медицинские карты Герасимова Д.А., суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.957 ГК РФ страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, произошедшие после вступления договора страхования в силу, если договором не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п.2).

    В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплат страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

        Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (ст. 10 вышеуказанного Закона).

        Судом установлено, что 14.05.2016 г. между Герасимовым Д.А. (истцом по делу) и ООО «ППФ Страхование жизни» (ответчиком по делу) на основании заявления на страхование № был заключен договор (страховой полис) добровольного страхования жизни на срок RT1 №. Срок действия указанного договора с 14.05.2016 г. по 14.05.2046 г.

              Неотъемлемой частью договора страхования являются, в том числе, Общие правила страхования жизни от 02.06.2014 г., Дополнительные условия по страхованию от несчастных случаев к Общим правилам страхования жизни, Условия страхования жизни по продукту «Гардиа», Таблицы размеров страховых выплат в связи со страховыми событиями «Телесные повреждения в результате несчастного случая», с которыми истец был ознакомлен, их экземпляры были получены при заключении договоров страхования, о чем он расписался в страховом полисе.

Из страхового полиса следует, что истец был застрахован по нескольким страховым рискам, в том числе, по дополнительной программе страхования «Временная нетрудоспособность застрахованного». Страховая сумма по указанному риску составила 1 500 000 руб.

            В соответствии с Приложением №1 к Общим правилам страхования (Дополнительные условия по страхованию от несчастных случаев) временная утрата трудоспособности (временная нетрудоспособность) - это полная утрата способности Застрахованного лица к труду на определенный ограниченный период времени (п. п. 1.4.3.).

    11.03.2017 г. Герасимов Д.А. получил бытовую травму (повреждение <данные изъяты>), в связи с чем обратился в травматологический пункт ГУЗ «ЦКМСЧ имени заслуженного врача России В.А. Егорова», после чего проходил амбулаторное лечение с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г.

10.09.2017 г. Герасимов Д.А. обратился в ООО «ППФ Страхование жизни» с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования                           RT1 № от 14.05.2016 г., поступившим в страховую компанию 15.09.2017 г., указав, что 11.03.2017 г. шел по улице, поскользнулся на льду, в связи с чем просил произвести страховую выплату по Договору страхования по риску «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая».

             В ходе судебного разбирательства для разрешения данного спора по ходатайству представителя ответчика была назначена судебно-медицинская экспертиза.

    Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от 16.03.2018 г. ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного № ГУЗ «ЦКМСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова» в ходе амбулаторного лечения Герасимова Д.А. с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г. с повреждениями, полученными в результате бытовой травмы, произошедшей 11.03.2017 г., ему был выставлен следующий диагноз: <данные изъяты> Данный диагноз был поставлен на основании собранного анамнеза (истории получения травмы), жалоб Герасимова Д.А. на боли в правом <данные изъяты> и объективных данных, выявленных в ходе осмотра Герасимова Д.А. – наличие отека <данные изъяты>. <данные изъяты>. Диагноз «<данные изъяты>» является общим диагнозом для всех видов повреждений связок сустава, т.е. под данным диагнозом могут подразумеваться такие повреждения связок, как растяжение (перенапряжение), неполный разрыв (надрыв), разрыв связок. Таким образом, диагноз «<данные изъяты>» является неточным (не полным диагнозом), однако, в ходе всего лечения данный диагноз был зашифрован как S 93.4, что в соответствии с международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) является «Растяжением <данные изъяты>». Лабораторными данными данный диагноз подтвердить нельзя, а объективными инструментальными данными данный диагноз подтвержден не был. Федеральные стандарты оказания медицинской помощи больным с повреждение связок голеностопного сустава, находящихся на амбулаторном лечении, не разработаны, однако для дифференциальной диагностики различных видов повреждений связок врач имеет право назначить дополнительные инструментальные исследования. В данном случае, в отсутствии клинических признаков полного разрыва связок голеностопного сустава необходимо было провести дифференциальную диагностику между <данные изъяты>) и <данные изъяты>, для этого возможно назначение УЗИ (ультразвукового исследования) или МРТ (магнитно- резонансной томографии) <данные изъяты>, которые, согласно представленной медицинской карет амбулаторного больного № ГУЗ «ЦКМСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова» не назначались. При изучении магнитно-резонансной томография правого голеностопного сустава от 09.02.2018г. (была проведена по ходатайству экспертной комиссии в рамках проведения данной экспертизы) у Герасимова Д.А. были выявлены признаки частичного разрыва наружной боковой и задней межберцовой связок правого голеностопного сустава, что соответствует шифру S 93.2 «<данные изъяты>» в с международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ 10). Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что в ходе амбулаторного лечения Герасимова Д.А. с 12.03.2017 по 04.05.2017г. в ГУЗ «ЦКМСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова» ему был выставлен не точный диагноз, дополнительные инструментальные исследования, которые могли бы дать возможность более точно высказаться о виде повреждения связок правого голеностопного сустава, Герасимову Д.А. лечащими врачами не назначались. С учетом клинической картины, описанной лечащими врачами в представленной медицинской карте амбулаторного больного № ГУЗ «ЦКМСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова», а именно наличие отека и ограничения движения, период временной нетрудоспособности Герасимова Д.А., в связи с телесными повреждениями, полученными в результате бытовой травмы, произошедшей 11.03.2017 г., составил 53 (пятьдесят три) дня, с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г. Объективные данные, а именно наличие отека и ограничения движения, выявленные в ходе лечения Герасимова Д.А. в ГУЗ «ЦКМСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова» с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г., подтверждают необходимость освобождения Герасимова Д.А. от работы на данный период, т.е. выдача листа временной нетрудоспособности на период с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г. соответствует фактическим срокам временной нетрудоспособности Герасимова Д.А. В соответствии с «Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», утвержденными Минздравом РФ и Фондом социального страхования РФ от 21 августа 2000г. №, №, срок временной нетрудоспособности при растяжении и перенапряжении связок голеностопного сустава составляет 10-15 дней (без осложнения) и 20-25 дней (с осложнениями), при этом ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при разрывах <данные изъяты> отсутствуют, однако лечение пациентов с разрывами связок в среднем занимает около 50-60 дней. Таким образом, с учетом наличия у Герасимова Д.А. частичного разрыва наружной боковой и задней межберцовой связок правого голеностопного сустава, а как следствие и наличие объективной клинической картины в период с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г., срок временной нетрудоспособности ГУЗ «ЦКМСЧ им. Заслуженного врача России В.А. Егорова» даже при условии выставленного неточного (неполного) диагноза, нарушен не был.

Как следует из исследовательской части указанного заключения (с.12 абз.3), записи в медицинской документации (описание объективного статуса и назначенное лечение в соответствии с выставленным диагнозом) обосновывают необходимость освобождения пациента от работы на период с 12.03.2017-04.05.2017 г.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертов, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертами, экспертное исследование проводилось на основании всех материалов дела, приложенных медицинских карт, необходимых результатов исследования здоровья истца, с его осмотром, эксперты имеют специальное образование, квалификацию, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из сообщений ГУ-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал №18 и ООО «ТОСНА», пособия по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности № (период 12.03.2017-08.04.2017) и № (период 09.04.2017-04.05.2017), выданных ГУЗ «ЦК МСЧ имени В.А. Егорова» на имя Герасимова Д.А., назначены и выплачены в полном объеме.

Факт получения 11.03.2017 г. Герасимовым Д.А. бытовой травмы подтверждается материалами гражданского дела, в том числе представленной медицинской документацией, а также выводами заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы. При этом доказательств того, что выявленные у истца признаки частичного разрыва наружной боковой и задней межберцовой связок правого голеностопного сустава, что соответствует шифру S 93.2 «Разрыв <данные изъяты>» с международной классификацией болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) получены им не в результате бытовой травмы 11.03.2017 г., а при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено, а в материалах дела не имеется.

Ответчиком не представлено доказательств того, что при принятии решения о страховой выплате ООО «ППФ Страхование жизни» в соответствии с п.7.3.11 Общих правил страхования жизни обращалось к Герасимову Д.А. с требованием о предоставлении дополнительных сведений и документов (в том числе результатов МРТ-исследования), либо с предложением организовать проведение независимой медицинской экспертизы.

При этом, сам по себе факт установления лечебным учреждением неточного (не полного) диагноза Застрахованному лицу, не является основанием для освобождения Страховщика от осуществления страховой выплаты в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора страхования.

Согласно п. 5.7.4 Условий договора страхования жизни по продукту «Гардиа», при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность Застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по каждому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7 (седьмого) дня, но не более чем за 60 (шестьдесят) дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая. Количество дней нетрудоспособности определяется только на основании листка нетрудоспособности, оформленным в соответствии с законодательством РФ медицинской организацией и работодателем. Никакие иные документы не могут являться подтверждением временной нетрудоспособности Застрахованного.

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание срок временной нетрудоспособности Герасимова Д.А. с 12.03.2017 г. по 04.05.2017 г., а также учитывая порядок определения страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного лица», установленный п. 5.7.4 Условий договора страхования, страховая выплата составляет 144 000 руб. (1 500 000 руб.х0,2%х48 дн. (срок временной нетрудоспособности, начиная с 7-го дня) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

        Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком, заявление Герасимова Д.А. на получение страховой выплаты по риску «Временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая» поступило в ООО «ППФ Страхование жизни» 15.09.2017 г.

        В соответствии с п.8.18.Общих правил страхования жизни, в течение 14 рабочих дней с даты получения всех необходимых и указанных в договорах документов Страховщик обязан либо осуществить страховую выплату (п.8.18.1.), либо принять решение об отказе в страховой выплате, о чем письменно сообщить Страхователю (п.8.18.2.).

    В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7«О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, данных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 06.10.2017 г. по 30.03.2018 г. в сумме 5497,64 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с 06.10.2017г. по 29.10.2017г.:144000руб.х8,5%/365х24дн.=804,82 руб.

- за период с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.: 144000руб.х8,25%/365х49дн.=1594,85 руб.

-за период с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.: 144000руб.х7,75%/365х56дн.=1712,22 руб.

- за период с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.: 144000руб.х7,5%/365х42дн.=1242,74 руб.

- за период с 26.03.2018г. по 30.03.2018 г.: 144000руб.х7,25%/365х5дн.=143,01 руб.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Правоотношения между сторонами в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителя подлежат регулированию законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300 - 1 «О защите прав потребителей», так как они не урегулированы специальными законами (в частности специальным законом «Об организации страхового дела в РФ»). Разъяснения по этому поводу содержатся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеизложенного, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составит 77248,82 руб. ((144000руб.+5497,64руб.+5000руб.) х50%)).

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая компенсационную природу штрафных санкций, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до 10000,00 руб. ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4489,95руб. (4189,95руб. – по требованиям имущественного характера+300,00руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Учитывая, что в части взыскания страховой выплаты исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.ст. 96, 98, 101, 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в пользу ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 19 662 руб. за составление экспертного заключения согласно представленному суду счету.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           исковые требования Герасимова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в пользу Герасимова Д.А. страховую выплату в сумме 144000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 г. по 30.03.2018 г. в сумме 5487 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп., штраф в сумме 10000 руб. 00 коп.

          В удовлетворении остальной части иска Герасимову Д.А. отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4489 руб. 95 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ППФ Страхование жизни» в пользу государственного казенного учреждения здравоохранения «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 19 662 руб. 00 коп. за составление экспертного заключения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья                                                                                                                    М.А. Романова