Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4161/2018 ~ М-3309/2018 от 10.07.2018

Строка 2.203

Дело № 2-4161/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Калининой Е.И.,

при секретаре                                  Булавиной Ж.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова Александра Владимировича к Залманову Валерию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мещеряков А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Залманову Валерию Вячеславовичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 апреля 2018 года Залманов Валерий Вячеславович получил от Мещерякова Александра Владимировича, в долг денежные средства в размере 77.825,00 (Семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, с обязательством вернуть часть денежной суммы в размере 47.825,00 (Сорок семь тысяч восемьсот двадцаг ь пять) рублей 00 копеек в срок до 07 мая 2018 года, и оставшуюся часть в сумме 30.000,00 ( Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 мая 2018 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

07 мая 2018 года Ответчик уведомил Мещерякова А.В. по телефону об отказе исполнять обязательства в добровольном порядке.

Истец просит взыскать с Залманова Валерия Вячеславовича по договору займа сумму основного долга в размере 77825руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1125,80руб., почтовые расходы в размере 325,80руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3028,30руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему | займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег ил вещей.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны бьп подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими! доказательствами.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности-" путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из положений ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа.

Как установлено в судебном заседании 27 апреля 2018 года Залманов Валерий Вячеславович получил от Мещерякова Александра Владимировича, в долг денежные средства в размере 77.825,00 (Семьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек, с обязательством вернуть часть денежной суммы в размере 47.825,00 (Сорок семь тысяч восемьсот двадцаг ь пять) рублей 00 копеек в срок до 07 мая 2018 года, и оставшуюся часть в сумме 30.000,00 ( Тридцать тысяч) рублей 00 копеек в срок до 31 мая 2018 года.

Данный факт подтверждается распиской, написанной Ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

07 мая 2018 года Ответчик уведомил Мещерякова А.В. по телефону об отказе исполнять обязательства в добровольном порядке.

Истец указывает, что заемщиком были нарушены обязательства о сроках возврата займа, предусмотренные договором. Сумма займов не возвращена истцу до настоящего времени. Ответчик не оспаривал приведённые истцом в исковом заявлении и расчёте задолженности суммы, а также сам факт неисполнения им обязательств по договору и наличие начисленной задолженности.

Таким образом, с учетом требований условий договора займа от 13.02.2016г. ст. 810 ГК РФ, ст.ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривающих надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга в размере 77825руб.

Истец указывает, что заемщиком были нарушены обязательства о сроках возврата займа, предусмотренные договором. Сумма займов не возвращена истцу до настоящего времени. Ответчик не оспаривал приведённые истцом в исковом заявлении и расчёте задолженности суммы, а также сам факт неисполнения им обязательств по договору и наличие начисленной задолженности.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На день подачи искового заявления в суд ключевая ставка составляет 8,25%.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом за пользование займом за период с 07.05.2018г. по 10.06.2018г.с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1125,80руб.

В силу требований ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 325,80руб. Указанные расходы были необходимы и целесообразны, факт их несения подтверждается материалами дела.

По требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел, дал следующие разъяснения в п. 2 и 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.

    В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя всего в размере 9000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3028,30руб.,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

    решил:

    Взыскать с Залманова Валерия Вячеславовича в пользу Мещерякова Александра Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере 77825руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1125,80руб., почтовые расходы в размере 325,80руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3028,30руб., а всего 91304,90руб.

        В остальной части в удовлетворении требований отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

    Судья:                                                                                       Е.И. Калинина

            Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 г.