Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5311/2014 ~ М-4693/2014 от 14.11.2014

Дело № 2-5311/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре Л.В. Исайкиной,

с участием заявителя В.И. Милюткина,

заинтересованного лица О.Н. Петрович,

представителя заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> (ФИО2), действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2), действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Милюткина В. И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Милюткин В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель Милюткин В.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) устранить допущенные нарушения.

Заинтересованное лицо О.Н. Петрович не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица (Госорган2) по <адрес> (ФИО2), действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО2), действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьёй единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 23, главами 24–26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закреплённых в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятия отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснять мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а также других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты> рублей 91 копейки, вынесенное в рамках исполнительного производства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года, отменено начальником (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО3), что подтверждается постановлением от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Заявление Милюткина В.И. о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа заявителя Милюткина В.И. от заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) устранить допущенные нарушения.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 246, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ заявителя Милюткина В. И. от заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) устранить допущенные нарушения.

Производство по делу по заявлению Милюткина В. И. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года о расчёте задолженности по алиментам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя (Госорган1) <адрес> (Госорган2) по <адрес> (ФИО1) устранить допущенные нарушения прекратить.

Разъяснить заявителю Милюткину В. И., что повторное обращение в суд с заявлением к тем же заинтересованным лицам, по тем же требованиям, о том же предмете не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через суд, вынесший определение.

Судья:             подпись                    Л.В.Анисимова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: