Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2019 ~ М-1852/2019 от 15.04.2019

Категория 2. 209

Дело № 2-2723/2019

УИД 36RS0004-01-2019-002252-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года                                       город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.

при секретаре                      Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Канушиной Светланы Константиновны о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 11.04.2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и Канушиной С.К. заключен договор займа №ВДВРН-5/С/16.418.

По условиям Договора должнику предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком возврата до 11.05.2.016г. включительно (п.п. 2 Договора). Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% процента в день (п.п. 4 Договора). Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДВРН-5/295 от 11.04.2016г. С момента заключения Договора должником сумма займа не погашена.

27.12.2016г. между ООО МФО«Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен говор уступки права требования (цессии) №0/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

01.11.2018г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Викторовичу.

02.11.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной был заключен договор уступки права требования (цессии) №02/18/ИП согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы Ефремовой М.А. В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Задолженность ответчика на 28.03.2019г. составляет 814 396,55 руб., из которых: 25000 руб.- задолженность по основному долгу; 486450 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день; 302946,55 руб.- пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснила, в отношении пени, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до разумных размеров.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2016г. между ООО МФО«Джет Мани Микрофинанс» и Канушино С.К. заключен договор займа №ВДВРН-5/С/16.418 (Договор).

По условиям Договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 25000 руб., сроком возврата до 11.05.2.016г. включительно (п.п. 1, 2 Договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,8% процента в день (п.4 Договора).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №ВДВРН-5/295 от 11.04.2016г.

Однако ответчики надлежащим образом не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2019 г. у нее образовалась задолженность в размере 814 396,55 руб., из которых:

- 25000 руб.- задолженность по основному долгу;

- 486450 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,8% в день;

- 302946,55 руб.- пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа.

27.12.2016г. между ООО МФО«Джет Мани Микрофинанс» и ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" заключен говор уступки права требования (цессии) №0/77-318/2016, согласно условий которого, права и язанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС".

01.11.2018г. между ООО "ПАРТНЕР-ФИНАНС" и Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы Индивидуальному предпринимателю Вахрушеву Андрею Викторовичу.

02.11.2018г. между Индивидуальным предпринимателем Вахрушевым Андреем Викторовичем и Ефремовой Маргаритой Афанасьевной был заключен договор уступки права требования (цессии) №02/18/ИП согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 11.04.2016г. переданы Ефремовой М.А.

В соответствии с п. 12 Договора при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% годовых.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"- если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 11.04.2016 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, общая сумма процентов, штрафов, пени по вышеуказанному договору займа в своей совокупности не могут превышать четырехкратного размера суммы займа, то есть 100 000 руб. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.01.2019 N 25-КГ18-12).

Поскольку судом усматривается очевидная несоразмерность заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание вышеизложенное, суд применив, помимо прочего ст. 333 ГК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 25000 руб., а также проценты за пользование займом и пени в размере 100000 руб.

В остальной части требований истца о взыскании процентов и пени суд считает необходимым отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из: государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Установлено, что при рассмотрении данного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг, связанных с подготовкой иска в размере 15000 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждено документально.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. не отвечающими критерию разумности, в связи с чем, считает необходимым снизить их до 6000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в силу ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину, пропорциональную удовлетворенным требованиям, в размере 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Канушиной Светланы Константиновны в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны сумму основного долга по договору займа от 11.04.2016 г. в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом и пени в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6000 руб., а всего 131 000 руб.

В остальной части исковых требований Ефремовой Маргариты Афанасьевны – отказать.

Взыскать с Ефремовой Маргариты Афанасьевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Ботвинников А.В.

Решение принято в окончательной форме 19.07.2019 г.