Решение по делу № 2-221/2016 ~ М-210/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-221(1)/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2016 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Семикиной Н.А.

с участием представителя истца по доверенности Кривошеева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, финансовой санкции, штрафа и судебных расходов,-

установил:

Симонова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») (с учетом уточненных требований) в возмещение материального ущерба в размере 35 351 руб. 21 коп., неустойку с 19.11.2015 года по 21.12.2015 года в сумме 54 252 руб. 33 коп., и с 22.12.2015 года по 15.02.2016 года в размере 50 736 руб. 56 коп., и с 16.02.2016 года по день вынесения решения суда за каждый день просрочки по 353 руб. 51 коп., финансовую санкцию с 19.11.2015 года по 21.12.2015 года в размере 6 600 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, связанные с оформление доверенности, в размере 1 200 руб., курьерские услуги в размере 338 руб. 66 коп., расходы за услуги представителя в размере 7 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 23 октября 2015 года в 07 час. 50 мин. на автодороге Сердобск – Ртищево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дубкина А.В., собственником которого он и является, и транспортного средства марки LAND ROVER EYOGUE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Симонова Р.Ю., собственником которого является истец. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Дубкин А.В. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Дубкина А.В. застрахована в страховой компании «МАКС». После сбора всех необходимых документов 28 октября 2015 года Симонова Н.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик провел независимую экспертизу. 21 декабря 2015 года Симоновой Н.А. была произведена выплата в размере 71 800 руб. Поскольку выплаченная сумма значительно ниже суммы, необходимой на приведение транспортного средства в первоначальное состояние, истец инициировала за счет собственных средств проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость ремонта, с учетом износа деталей автомобиля, составила 164 401руб. 21 коп. 25 января 2016 года истец обратилась к ответчику с требованием ознакомить ее с результатами проведенной ими независимой экспертизы, на что получила отказ. 04 февраля 2016 года истцом ответчику была направлена претензия, 15.02.2016 года выплачено в счет возмещения 57 250 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства в полном объеме истцу не выплачены, она считает действия ответчика незаконными, дающие ей основания требовать выплаты неустойки, штрафа, финансовой санкции. За причиненные ответчиком страдания истец просит компенсировать моральный вред.

Истец Симонова Н.А., третье лицо Симонов Р.Ю. о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. Согласно письменных заявлений просили дело рассмотреть без их участия, истец просил - с участием представителя по доверенности Кривошеева А.В.

Третье лицо Дубкин А.В. не явился, надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кривошеев А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Фролова А.А., ранее участвовавшая в судебном заседании, иск не признала, просила суд в его удовлетворении отказать, мотивируя позицию полным возмещением материального ущерба.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. п. 1, 10, 11, 13, 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 1, 43, 44, 47, 55, 60, 64, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что 23 октября 2015 года в 07 час. 50 мин. на автодороге Сердобск – Ртищево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Дубкина А.В., собственником которого он и является, и марки LAND ROVER EYOGUE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Симонова Р.Ю., собственником которого является Симонова Н.А. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением от 23 октября 2015 года Дубкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность собственника автомобиля LAND ROVER EYOGUE, государственный регистрационный знак №, которым управлял Симонов Р.Ю., на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ № сроком действия с 26 сентября 2015 года по 25 сентября 2016 года).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, которым управлял Дубкин А.В., на момент ДТП была застрахована в ЗАО "МАКС" (полис серии ЕЕЕ № сроком действия с 29 апреля 2015 года по 28 апреля 2016 года).

В связи с имевшим место страховым случаем, 28 октября 2015 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО за повреждение автомобиля. Указанное заявление с приложением получено ответчиком. 28 октября 2015 года по направлению страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом от 28.10.2015 года по заявке №.

21 декабря 2015 года выплачено прямое возмещение убытков в размере 71 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом проведена независимая технической экспертизы поврежденного транспортного средства об оценке стоимости его восстановления, которое было поручено экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс». Согласно отчету № от 20 января 2016 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составляет 162 401 руб. 21 коп. (стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа -125 201 руб. 21 коп., величина утраты товарной стоимости -37 200 руб.).

08 февраля 2016 года СПАО «Ингосстрах» получена копия отчета от 20.01.2016 года, квитанция к приходному кассовому ордеру и претензия.

11 февраля 2016 года ответчиком проведена независимая техническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112 900 руб.

11 февраля 2016 года и 12 февраля 2016 года ответчиком также проведены дополнительные независимые технические экспертизы об утрате товарной стоимости и величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 29 450 руб. и 16 150 руб. соответственно (дополнительные заключения независимой технической экспертизы об утрате товарной стоимости АМТС, приложение к заключению независимой технической экспертизы №).

15 февраля 2016 года ответчиком была произведена страховая выплата в размере 57 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 14 ст. 12 Закона Об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании определения суда ООО "Центр независимой технической экспертизы" проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 70 364 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 23 890 руб.

В судебном заседании допрашивался эксперт Широкий Д.Е., который подтвердил выводы, изложенные в заключении.

Оснований сомневаться в выводах экспертов, изложенном в экспертном заключении №, составленном экспертами ООО «Центр независимой технической экспертизы», суд не усматривает, поскольку заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер. Заключение дано экспертом компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что заключение судебной экспертизы, равно как и показания эксперта в судебном заседании являются одним из видов доказательств. Исходя из обстоятельств дела, совокупности представленных доказательств, сомнений в правильности выводов экспертов не имелось.

Заключение эксперта в рамках судебной экспертизы подготовлено на основании материалов гражданского дела. Отсутствие ходатайства эксперта о представлении поврежденного автомобиля на осмотр свидетельствует об отсутствии сомнений в объеме повреждений, относящихся к ДТП от 23 октября 2015 года. Кроме того, сторона истца сама отказалась предоставлять транспортное средство для проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании судом с участием представителя истца Кривошеева А.В. исследовался диск с фотографиями поврежденного транспортного средства истца.

Наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не имеет места, ввиду чего судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы. Само по себе несогласие представителя истца с выводами эксперта не является достаточным основанием для назначения повторной экспертизы.

При этом суд не принял во внимание отчет от 20 января 2016 года экспертно-оценочной компании «СарЭксплюс», представленный истцом в обоснование заявленных требований, поскольку он составлен с учетом механических повреждений транспортного средства, имевшихся до даты ДТП 23.10.2015 года, что оспорено стороной ответчика.

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля, с учетом утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 94 254 руб. (70 364 руб. + 23 890 руб.), ответчиком выплачено страховое возмещение на общую сумму 129 050 руб. (71 800 руб. + 57 250 руб.) согласно заключению независимой технической экспертизы № от 11.02.2016 года и дополнений к нему от 12.02.2016 года, то есть превышающую размер причиненного ущерба.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика страхового возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая изложенное, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного иска.

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, может быть включена стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.

Поскольку в данном случае суд не принял как доказательство отчет № от 20 января 2016 года экспертно-оценочной компании «СарЭкс плюс», фактически выплата была определена страховщиком на основании заключения независимой технической экспертизы об утрате товарной стоимости АМТС № с приложением к нему, то заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки иной экспертной организацией не может быть включено в состав убытков, подлежавших возмещению ответчиком по полису ОСАГО и понесенные расходы в размере 10 000 руб. не подлежат взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании недополученного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, финансовых санкций, судебных расходов, расходов на представителя, которые являются производными от первоначального требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, с учетом заявления о возмещении понесенных расходов учреждением, проводившем на основании определения суда от 31 марта 2016 года автотехническую экспертизу, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика СПАО «Ингосстрах», суд считает необходимым в силу положений ст.98, ч.2 ст.85 ГПК РФ взыскать с Симоновой Н.А. неоплаченные за проведение экспертизы денежные средства в размере 17 000 руб. (счет № от 14 апреля 2016 года) в пользу ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (31 ░░░ 2016 ░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░