Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1423/2018 от 27.11.2018

в„–22Рё-1423/2018                             РЎСѓРґСЊСЏ Гридина Рњ.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 Рі.                                     Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Артамонова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Юзепчук А.Г. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 октября 2018 г., по которому

Юзепчук А.Г., <дата> года рождения, уроженке д. <адрес> <...>, лицу без гражданства, с образованием 3 класса, не замужней, регистрации на территории РФ не имеющей, фактически до заключения под стражу проживавшей по адресу: <адрес>, не судимой:

отбывающей наказание по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 14 июля 2008 г. (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1; ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока 14.07.2008, конец срока 07.12.2019 (зачет с 08.02.2008 по 14.07.2008), 2/3 срока отбыла 28.12.2015,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 14 июля 2008 г. (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 12 февраля 2013 г.).

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной Юзепчук А.Г. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Юзепчук А.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что взыскания погашены в установленном законом порядке; имеет поощрения; состоит на облегченных условиях содержания; закончила училище по специальности «каменщик»; к труду относится добросовестно; соблюдает порядок и условия отбывания наказания; с представителями администрации ведет себя вежливо; в коллективе поддерживает доброжелательные отношения, в конфликты не вступает; принимает участие в благоустройстве территории исправительного учреждения; посещает библиотеку и спортзал; вину признала и раскаялась в содеянном; исполнительных листов не имеет; вопрос бытового устройства решен положительно; намерена вести законопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Юзепчук А.Г. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Указывает, что суд, сославшись на нестабильное отношение к труду, не принял во внимание, что между ней и исправительным учреждением заключен договор о сдельной оплате труда, при этом бригадная норма выработки её выполняется, а администрация исправительного учреждения не предоставила ей возможность стабилизировать трудовые показатели.

Приводит довод о том, что последнее нарушение допущено ею 9 лет назад, за это время ею получено 1 поощрение в 2012 г., при этом суд не проверил, почему воспитательный отдел не провел с ней соответствующую работу, прокурор также не высказал замечаний по поводу отсутствия показателей воспитательной работы. Полагает, что её поведение в течение 9 лет является стабильным.

Ссылается на то, что в нарушение требований ст. 117 УИК РФ суд сослался на погашенное нарушение.

Полагает, что имеются нарушения принципов состязательности и равноправия сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области С.В.Л. просит постановление Кромского районного суда Орловской области от 01.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юзепчук А.Г. – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

Из представленного материала усматривается, что Осужденная Юзепчук А.Г. отбывает наказание в ИК-6 с 02.10.2008. Наказание отбывает на облегченных условиях содержания с 05.02.2009. За период отбывания наказания допустила три нарушения, за что имеет взыскания: от 06.05.2010 и от 18.05.2010 в виде выговора устно за недобросовестное отношение к труду и от 28.01.2010 в виде выговора устно за то, что не носила одежду установленного образца, которые в настоящее время погашены. Мероприятия воспитательного характера посещает, но интереса к ним не проявляет. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия не принимает. Имеет два поощрения в виде благодарностей от 02.07.2009 за добросовестное отношение к учебе и от 27.01.2012 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение. Обучалась в профессиональном училище № 68, получила специальность «каменщик». Поведение в быту не отклоняется от предъявляемых требований. Внешне опрятна, правила личной гигиены соблюдает. Трудоустроена на швейное предприятие швеёй. К труду относилась не всегда добросовестно, производственные показатели за весь период отбывания наказания не были стабильными. В обращении с представителями администрации вежлива и корректна. В коллективе осужденных взаимоотношения строит на доброжелательной основе, конфликтных ситуаций избегает. По характеру эмоционально неуравновешенна, снисходительна к себе, своим поступкам. В достижении значимого проявляет упорство, больше ориентирована на личные интересы, потребности. Приспосабливается к жизненным обстоятельствам, не хочет лишний раз утруждать себя чем-либо. Принимала участие в занятиях в рамках «Школы подготовки к освобождению». Подтвердить возможность трудового и бытового устройства не представляется возможным, так как данная осужденная не является гражданкой РФ. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками. Вину в совершенном преступлении признает, говорит о раскаянии. Исполнительный лист на сумму 1540 погашен в полном объеме.

В материалах личного дела осужденной находятся сведения о нежелательности её пребывания в РФ от 01.08.2018 № 4025-рн.

Администрация исправительного учреждения считает предоставление условно-досрочного освобождения Юзепчук А.Г. нецелесообразным в связи с тем, что она не проявляла активного стремления к условно-досрочному освобождению, её поведение не является примерным, она допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, общественных нагрузок избегает, производственные показатели не стабильные, нет оснований полагать, что она встала на путь исправления.

Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению после отбытия установленной законом части наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию, принимаемые меры к возмещению ущерба, а также мнение администрации исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заключения администрации исправительного учреждения и мнения прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, пришел к выводу о том, что поведение Юзепчук А.Г. за весь период отбывания наказания не свидетельствует о необходимости предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, осужденная трудоустроена, но к труду не всегда относится добросовестно, за весь период отбывания наказания имеет только два поощрения, последнее из которых получено в 2012 г., допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 погашенных в установленном законом порядке взыскания, в воспитательных мероприятиях исправительного учреждения участия не принимает, общественных нагрузок избегает, характеризуется администрацией исправительного учреждения, как не вставшая на путь исправления.

Совокупность всесторонне исследованных и получивших надлежащую оценку суда данных о личности Юзепчук А.Г. позволила суду прийти к верному выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденной.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности сторон, незаконно ограничивал права осужденной, в связи с чем доводы Юзепчук А.Г. в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Доводы осужденной о том, что между ней и исправительным учреждением заключен договор о сдельной оплате труда, при этом бригадная норма выработки ею выполняется, а администрация исправительного учреждения не предоставила ей возможность стабилизировать трудовые показатели, не могут служить безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного решения и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Не доверять сведениям, изложенным в характеристике осужденной Юзепчук А.Г., суд апелляционной инстанции не находит. Несогласие осуждённой с данными, приведенными в характеристике исправительного учреждения, не является основанием для удовлетворения ходатайства и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления ввиду нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а также по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 1 октября 2018 г. в отношении Юзепчук А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Юзепчук А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий