Решение по делу № 2-1054/2020 ~ М-986/2020 от 17.08.2020

Дело 2-1054/2020

59RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                              10 сентября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Коуровой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Катаеву Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., в том числе основой долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредита. Ответчику Банком выдана кредитная карта с лимитом в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. По договору от ДД.ММ.ГГГГ. банк передал истцу право требования задолженности ответчика. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Катаев Д.В. обратился в ОАО «ФИО6» с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «ФИО7».

Заявление Катаева Д.В. было рассмотрено Банком в качестве оферты и акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику банковской карты с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита под <данные изъяты>% годовых.

Как следует из вышеназванного заявления, Катаев Д.В. соглашается с тем, что банк имеет право в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования. Его согласием (акцептом) на увеличение лимита кредитования будет являться фактическое использование предоставленного лимита кредитования. О чем имеется подпись Катаева Д.В. в заявлении.

В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности.

Подписывая заявление на выпуск банковской карты, Катаев Д.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Тарифами за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифами за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», Тарифами за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифами за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифами банка за предоставление услуги «Автоплатеж», общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - «МТС Деньги».

На основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФИО8» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования к физическим лицам по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами.

В соответствии с выпиской из приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФИО9» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» право требования к Катаеву Д.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., из них основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Между заказчиком ОАО «Первое коллекторское бюро» и исполнителем ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по осуществлению предпочтовой подготовки (упаковка, комплектовка, печать адресов из базы данных, наклейка стикеров на конверты и пр.) информационных печатных материалов (вложений) заказчика и передачи готовых отправлений оператору почтовой связи для дальнейшей пересылки адресатам.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования новому кредитору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ОАО «ФИО10» с требованием уплаты задолженности в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности Катаева Д.В. по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование кредитом <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 21.02.2020г. судебный приказ № 2-5965/19 от 27.09.2019г. о взыскании с Катаева Д.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», отменен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «ФИО11» и Катаевым Д.В. заключен договор, согласно которому банк предоставил кредит заемщику, перечислив на указанный в договоре счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с договором кредитования ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита, путем зачисления на счет денежных средств ежемесячно.

Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «ФИО12» уступило НАО "Первое коллекторское бюро" право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований.

Суд проверив расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ., представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчик своего расчета суду не представил.

Факт подписания заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов в полном объеме обоснованно.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик продолжительное время не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины представлены в суд платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Катаева Дмитрия Владимировича в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в пределах сроков исковой давности по кредитному договору № № в размере <данные изъяты>., в том числе основой долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней с момента получения копии решения суда вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.Ю. Дьяченко