Решение по делу № 2-6554/2013 ~ М-6177/2013 от 30.08.2013

Дело №2-6554/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Стасив Ж.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» к Глотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (далее по тексту ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП») обратился в суд с иском к ответчику Глотову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (займодавец) и Глотовым А.А. (заёмщик) заключён договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма получена ответчиком Глотовым А.А. в день заключения Договора. По вышеуказанному Договору ответчик Глотов А.А. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить на неё проценты из расчёта 1,5% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 3% от суммы долга и процентов за каждый день просрочки. К ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму долга и процентов по нему не вернул. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика Глотова А.А., а также сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, на рассмотрение дела не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Глотов А.А. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПРЕСС ФИНАНС ГРУПП» (займодавец) и Глотовым А.А. (заёмщик) заключён договор займа №№ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.6-8), указанная сумма получена ответчиком Глотовым А.А. в день заключения Договора, что подтверждается представленными суду Договором и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). По вышеуказанному Договору ответчик Глотов А.А. обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 2.1 Договора) и уплатить на неё проценты из расчёта 1,5% в день от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа заёмщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки, а также неустойку в размере <данные изъяты> (п.п.3.2, 3.3 Договора).

К ДД.ММ.ГГГГ ответчик Глотов А.А. сумму долга и процентов по нему не вернул, что не оспорено ответчиком.

Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по займу, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1,5% в день от суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени из расчёта 3% в день от суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

    Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - задолженность по займу, <данные изъяты> рублей процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1,5% в день от суммы займа, <данные изъяты> рублей – пени из расчёта 3% в день от суммы займа за <данные изъяты> дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, и считает, что требования истца о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, пени за <данные изъяты> дней просрочки в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за несвоевременную оплату процентов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска – <данные изъяты> рублей, сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено соответствующим платёжным поручением (л.д.5). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░