Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2014 от 23.05.2014

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Илимпийского районного суда <адрес> ФИО10,

с участием и.о прокурора <адрес> ФИО4,

заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту и.о прокурора <адрес> ФИО4 на постановление заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На данное постановление и.о прокурора <адрес> ФИО4 принесен протест о его отмене как незаконного.

В обоснование протеста указано, что при рассмотрении дела должностным лицом неверно определен статус субъекта административного правонарушения, а, следовательно, и неправильно определен размер наказания. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ как физическое лицо, тогда как он является индивидуальным предпринимателем. Его статус должен определяться как статус юридического лица, соответственно размер административного штрафа по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливается в ином -большем размере.

В судебном заседании и.о. прокурора ФИО6 доводы протеста поддержал.

Заместитель начальника ОУФМС России по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе ФИО7 с протестом согласился. Суду пояснил, что ранее по данной категории дел протоколы об административном правонарушении не составлялись, что и стало причиной неправильного применения административного закона.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть протест в его отсутствие. С доводами протеста также согласился.

В соответствии с части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, нахожу протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 заключил с муниципальным казенным учреждением «Дирекция эксплуатации зданий» поселка Тура муниципальный контракт на выполнение аварийно-восстановительных работ по монтажу кровли многоэтажного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 посредством своего представителя ФИО8 привлек на ремонтно-восстановительные работы крыши по адресу: <адрес> гражданина Киргизской Республики ФИО3, с которым у ИП «ФИО2» заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ по должности «бетонщик».

Из муниципального контракта № от 20.03.2014, локального сметного расчета на аварийно-восстановительный ремонт многоквартирного <адрес>, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, письменных объяснений ИП ФИО1, его представителя ФИО8, директора МКУ «ДЭЗ» ФИО9 следует, что работы, связанные с электрогазосваркой и бетонированием конструкций при ремонте крыши <адрес>, не планировались и не производились.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (ст.2 названного закона).

УФМС России по <адрес> гражданину Киргизской Республики ФИО3 выдано разрешение на работу 24 № сроком до ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> России в качестве бетонщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности по виду работ, на которую не имеет разрешения, Отделом УФМС России по <адрес> в Эвенкийском муниципальном районе привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

По факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, требуемого в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизии, отделом УФМС России по <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах заместитель начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из постановления заместителя начальника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за совершение данного административного правонарушения индивидуальный предприниматель ФИО2 подвергнут наказанию в виде административного штрафа как физическое лицо.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.1 и иными статьями главы 18 КоАП РФ, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку статья 18.15 КоАП РФ не предусматривается специальных правил ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, индивидуальный предприниматель ФИО2 в данном случае должен нести административную ответственность как юридическое лицо.

В представленных материалах дела имеется свидетельство о внесении ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о государственной регистрации физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАп РФ, как юридическое лицо.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 КоАП РФ, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе отменить постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении будет установлено, что должностным лицом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом при вынесении в отношении ИП ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № были нарушены правила назначения административного наказания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и разрешить его в соответствии с законом, данное постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же орган.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, протест и.о. прокурора Эвенкийского муниципального района <адрес> ФИО4 удовлетворить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же орган.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения её копии в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд.

Судья ФИО10