Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2016 от 17.03.2016

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретарях Фатеевой А.А. и Шараповой Е.С., с участием: государственных обвинителей – прокуроров Пшеницына Д.А. и Боевой Н.М., подсудимого Егорова А.А., защитника–адвоката Белянчиковой Е.В., предоставившей удостоверение №300 и ордер №7 от 25 января 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Егорова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27 октября 2010 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.05.2011 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 26.12.2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 16.12.2011 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 15 дней;

- 11 ноября 2010 года Пудожским районным судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11.05.2011 года), за совершение двух преступлений, предусмотренных по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор суда от 12.03.2008 года исполнять самостоятельно;

- 03 октября 2012 года Пудожским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 11.11.2010 года отменено. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 27.10.2010 года и 11.11.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 23.09.2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 12.09.2014 года условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

- осуждённого 02 марта 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Егоров А.А. при особо-опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, 21 ноября 2015 года в г.Петрозаводске совершил открытое хищение имущества ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Егоров А.А. в период с 04 часов 30 минут до 09 часов 21 ноября 2015 года, находясь вместе с ранее не знакомым ему ФИО1 у <адрес>, предполагая, что у ФИО1 при себе может находиться ценное имущество, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, видя, что ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не сможет оказать ему серьезное сопротивление, приблизившись к потерпевшему, применяя свою физическую силу, умышленно толкнул своей рукой ФИО1 в область груди, а также умышленно нанес ему не менее одного удара рукой в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, желая подавить возможное сопротивление со стороны ФИО1 и тем самым облегчить хищение его имущества, Егоров А.А. умышленно нанес лежащему на земле ФИО1 не менее четырех ударов руками и ногами по голове и телу, от совокупности которых ФИО1 также испытал физическую боль. При этом Егоров А.А. в процессе применения вышеуказанного насилия стал требовать от ФИО1 передать ему находившиеся при потерпевшем денежные средства. Подавив сопротивление потерпевшего, Егоров А.А., находясь там же и в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО1, умышленно открыто похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно:

- сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 500 рублей, выхватив его из руки ФИО1;

- денежные средства в размере 100 рублей, достав их из одного из карманов джинс, надетых на ФИО1;

- не представляющий материальной ценности рюкзак, с находящейся в нем портативной музыкальной колонкой <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, подняв их с земли рядом с потерпевшим, а всего умышленно открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО1 на общую сумму 1100 рублей, после чего удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей, а также физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 22 декабря 2015 года Егоров А.А. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: кровоподтек на волосистой части головы в лобной области справа; кровоподтеки в области левого глаза и левой подглазничной области; кровоподтек на шее; кровоподтек в области правого локтевого сустава. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании Егоров А.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимая последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Белянчикова Е.В. поддержала его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственные обвинители – прокуроры Пшеницын Д.А. и Боева Н.М. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

Суд квалифицирует действия Егорова А.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Егоровым А.А. совершено преступление, отнесённое к категории тяжких.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного умышленного корыстного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и которые образуют в его действиях особо-опасный рецидив преступлений, 02.03.2016 г. осуждён за совершение умышленного корыстного преступления небольшой тяжести, что указывает на устойчивую антиобщественную направленность поведения подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что для своего исправления и предупреждения совершения им новых преступлений Егоров А.А. нуждается в изоляции от общества.

Учитывая наличие в действиях подсудимого особо-опасного рецидива преступлений, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ о назначении отбывания наказания при особо-опасном рецидиве преступлений – в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск отсутствует.

<данные изъяты>.

Поскольку подсудимый возместил в полном объеме причиненный преступлением имущественный вред потерпевшему, а также суд не применил в отношении Егорова А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, необходимость в сохранении ареста на принадлежащее имущество Егорова А.А. отпала, в связи с чем суд полагает необходимым снять арест с указанного имущества.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учётом назначения наказания в виде реального лишения свободы суд изменяет Егорову А.А. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Егорова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Егорову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Егорова А.А. под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания исчислять с 21 апреля 2016 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска от 02 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Снять арест с имущества Егорова А.А., а именно: <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Лёвкин