Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6119/2015 ~ М-5470/2015 от 25.06.2015

№ 2-6119/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.

при секретаре судебного заседания Танцюра Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макарьевой Л.В. к Макарьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Она постоянно проживает и зарегистрирована по адресу <адрес>, собственником квартиры является истец. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу и до ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире. Брак с ответчиком расторгнут. Спора о разделе имущества и месте жительства ребенка не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>, в квартире не проживает длительное время, в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальным услугам не участвует, чем нарушает права истца. Истец просит признать Макарьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, у него другая семья, расходы по содержанию жилого помещения не несет, квартира приобретена в собственность в порядке приватизации, собственность оформлена на нее, дочь и ответчик от участия в приватизации отказались.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ, когда приехал из командировки, его вещи стояли в пакетах, он ушел, с ДД.ММ.ГГГГ живет с гражданской супругой, проживают в ее доме, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца ответчик отказался от участия в приватизации жилого помещения, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В спорной квартире, помимо истца, зарегистрированы Макарьев В.А. (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, У. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в материалы дела документам брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В статье 40 Конституции Российской Федерации также закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений истца следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> квартира оформлена в собственность в порядке приватизации, ответчик от участия в приватизации отказался. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, их брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента они совместно не проживают, вещей ответчика в квартире нет, проживает сейчас в <адрес>, выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, истцом препятствия в проживании ему не чинились. Регистрация ответчика в указанном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда, выезд ответчика в ДД.ММ.ГГГГ из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, что подтверждено в ходе судебных заседаний пояснениями сторон, попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчиком не предпринималось, со стороны истца не чинились препятствия в пользовании ответчиком этим жилым помещением, ответчик имеет постоянное место жительства в другом населенном пункте, проживает с новой семьей, регистрация ответчика не позволяет истцу в полном объеме осуществлять права собственника, напротив, обременяет истца дополнительными денежными расходами и ограничениями.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей Б., К. Объяснения истца и показания свидетелей согласуются между собой, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому не доверять им у суда нет оснований.

Так, допрошенная в качестве свидетеля Б. пояснила, что их с истцом дети учились в одном классе, ответчика знает со слов истца, он не проживает в квартире <данные изъяты> лет в связи с разводом, вещей его в квартире нет, самого ответчика не видела. К. в судебном заседании пояснила, что является подругой истца, ответчика знает давно, он более <данные изъяты> лет не проживает в квартире, с квартиры ушел сам, его вещей в квартире не видела.

Таким образом, с учетом изложенного, обозначенных выше законоположений, суд считает требование истца законным и подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Макарьевой Л.В. к Макарьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарьева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Макарьева В.А. в пользу Макарьевой Л.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Бингачова

Мотивированное решение составлено 13.07.2015.