Решение по делу № 11-43/2016 от 16.02.2016

Мировой судья Попов Д.А. Дело № 11-43/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Минасян А.А. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Минасян А.А. к Блохинцев А.В. о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минасян А.А. обратился в суд с иском к Блохинцев А.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По указанному договору истец приобрел у ответчика недвижимое имущество: Здание общей площадью 35.7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; Здание общей площадью 20,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцом выполнены обязательства по оплате имущества, денежные средства переданы в полном объеме ответчику в момент подписания договора купли-продажи. С момента приобретения указанного имущества он стал владеть и пользоваться им как своим собственным. Ответчик уклоняется от явки в регистрационную службу для подачи документов, объясняя свои действия сильной занятостью на работе. Во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество не представилось возможным. В то же время договор купли-продажи недвижимого имущества является действительным. Собственником указанного имущества в соответствии с договором купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ является истец. Истец просил суд признать договор купли продажи недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Блохинцев А.В. и Минасян А.А. действительным. Признать за ним право собственности на здание гаража бокс № площадью 35,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> бокс 1 и на здание гаража бокс № площадью 20,7 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону, указывая в апелляционной жалобе на то, что, ни Администрация г. Ростова-на-Дону, ни Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону не были привлечены к участию в деле. Указанное решение получено Департаментом ДД.ММ.ГГГГ. Департамент являясь отраслевым органом Администрация г. Ростова-на-Дону осуществляет функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону вынесено определение о восстановлении Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

С определением мирового судьи не согласился Минасян А.А., обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что определение незаконное, необоснованное, полагая, что ДИЗО не является стороной по гражданскому делу, его права решением суда не затронуты и не нарушены, кроме того пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

По правилам статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В суд апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ.) от Минасян А.А. поступил письменный отказ от частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в лице Борщевой И.Г., не возражала против принятия отказа от поданной жалобы.

Изучив материалы дела, поданное заявление об отказе от частной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы, обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по делу, поскольку отказ от частной жалобы является правом лица, подавшего жалобу, подан в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, чем соблюдены предусмотренные ст. 326 ГПК РФ условия подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 326, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░