Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2016 ~ М-70/2016 от 01.07.2016

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> года                                                               <данные изъяты>

Воронежский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петроченко В.В., при секретаре Григоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное дело №<данные изъяты> по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании действий командира <данные изъяты>, связанных с освобождением от воинской должности по 9 тарифному разряду, назначением на воинскую должность 5 тарифного разряда путём издания приказа № <данные изъяты> от <данные изъяты> года и возложении обязанности на командира <данные изъяты> произвести перерасчёт и выплату недоплаченных денежных средств исходя из разницы по должности между 9 и 5 тарифным разрядом,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что на основании приказа командира <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> был назначен на должность <данные изъяты>, 5 тарифный разряд, в связи с организационно-штатными мероприятиями, о чём узнал от представителей командования <данные изъяты>, а ознакомился с соответствующими документами путём их подписания. В целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих в соответствии с приказом МВД России от <данные изъяты> «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>» и в соответствии с приказом командира <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> за ним был сохранен 9 тарифный разряд, а новое назначение на должность от <данные изъяты> его отменяет и предусматривает меньший должностной оклад по 5 тарифному разряду.

Считая, что проведенное мероприятие во взводе специального назначения <данные изъяты> на основании приказа командира <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, касающееся его переназначения на должность, не является организационно-штатным мероприятием, и нарушает социальные права его как военнослужащего, <данные изъяты> просит суд:

- признать незаконным приказ командира <данные изъяты> от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в части его освобождения от воинской должности <данные изъяты>, 9 тарифный разряд;

- обязать командира <данные изъяты> отменить свой приказ от <данные изъяты> года №<данные изъяты> в части освобождения его от воинской должности <данные изъяты> <данные изъяты> 9 тарифный разряд, и назначения на должность <данные изъяты> <данные изъяты>, 5 тарифный разряд;

- обязать командира <данные изъяты> привести документы в соответствии с принятым судебным решением и организовать перерасчет денежного довольствия, причитающегося ему за период с <данные изъяты> года по настоящее время и произвести выплату недостающих денежных средств.

Административный истец <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в таковое не прибыл, просил суд рассмотреть административное дело без его участия, на удовлетворении требований своего заявления настаивал.

Представитель командира <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты> просил суд рассмотреть административное дело без его участия, требования административного истца признать необоснованными и отказать в удовлетворении всех его требований ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Из административного искового заявления <данные изъяты> усматривается, что <данные изъяты> оно было зарегистрировано в суде.

А согласно почтового штемпеля на конверте данный иск был отправлен в суд <данные изъяты> года.

В соответствии с приказом командира <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> прапорщик <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, назначен на равную воинскую должность, 5 тарифный разряд.

Из выписки из приказа командира <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> года следует, что прапорщик <данные изъяты> назначенный на равную воинскую должность - <данные изъяты>, штатная категория <данные изъяты> 5 тарифный разряд, полагается приступившим к исполнению должностных обязанностей с <данные изъяты> года на основании его же рапорта с установлением ежемесячных надбавок.

Как видно из рапорта <данные изъяты> в <данные изъяты> года он обращался по команде с просьбой ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на равную должность, при этом собственноручно указал 5 тарифный разряд должности и основания назначения: организационно-штатные мероприятия.

Рапорта <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> года свидетельствуют, что он сдавал дела и должность и принимал их, при этом каждый раз указывая тарифный разряд 5.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Административный истец не предоставил суду доказательств того, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, предусмотренный 219 КАС РФ срок исковой давности (3 месяца) истек в <данные изъяты> года.

Административному истцу следовало принять решение о защите своих прав с <данные изъяты> или с <данные изъяты> года и в течение последующих трех месяцев срока давности обращения в суд, а каких либо обстоятельств, препятствующих этому, им не приведено.

Вопреки утверждению административного истца о том, что он о нарушенном своём праве он узнал в <данные изъяты> года, изготовленные им собственноручно рапорта свидетельствуют о знании о мероприятии по назначению его на воинскую должность 5 тарифного разряда ещё в <данные изъяты> года и <данные изъяты> года.

Кроме того сам приказ командира <данные изъяты> от <данные изъяты> года № <данные изъяты> свидетельствует, что <данные изъяты> <данные изъяты> занимал воинскую должность не 9 тарифного разряда, а 5 тарифного разряда и переназначен был на такую же должность, то есть на равную вопреки его утверждению в административном исковом заявлении.

По этим основаниям суд полагает необходимым вынести решение об отказе в административном иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 176, 219, 227 КАС РФ, военный суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> об оспаривании действий командира <данные изъяты>, связанных с освобождением от воинской должности по 9 тарифному, назначением на воинскую должность 5 тарифного разряда путём издания приказа <данные изъяты> от <данные изъяты> года и возложении обязанности на командира <данные изъяты> произвести перерасчёт и выплату недоплаченных денежных средств исходя из разницы по должности между 9 и 5 тарифным разрядом -отказать ввиду пропуска без уважительных причин срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий