Решение по делу № 2-6213/2017 ~ М-5443/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-6213/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Вычкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Александра Николаевича к ПАО "Плюс Банк" о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 27.09.2014 между истцом Малаховым и ПАО "Плюс Банк" был заключен кредитный договор на сумму 595 641,65 руб. на срок 60 месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика, которая была списана с истца в размере 103 641,65 руб. Истец обратился с ответчиком с претензией о выплате суммы страхования в размере 103641,65 руб. Истец указывает, что при предоставлении кредита банк поставил в зависимость заключение договора добровольного страхования от получения кредита, таем самым, нарушив требования и гарантии законодательства о защите прав потребителя.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 103 641,65 руб., моральный вред в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1760 руб., а так же штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ПАО "Плюс Банк" в судебное заседание не явился, извещен, представлен письменный отзыв.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.09.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №45-00-26090-АПН, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 595641,65 руб. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 25,9% годовых.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. ч. 2, 3 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заявление о предоставлении потребительского кредита является первоначальным документом, в котором потенциальный заемщик выражает свою волю и намерение на получение кредита на выбранных им условиях финансирования, как отвечающим его собственных экономическим интересам и возможностям, а также сообщает кредитору сведения, на основании которых кредитор оценивает заемщика на предмет его платежеспособности, и только после чего кредитор вправе выдавать (делать) для согласования и акцепта потенциальному заемщику индивидуальные условия финансирования - оферту.

В соответствии с п. 18 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 11 ст. 7 «О потребительском кредите (займе)» в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите» При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)"». Заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Таким образом, довод истца о том, что договор был заключен путем подписания типовой формы Банка, и Истец не мог влиять на его содержание, не состоятельны.

Согласно п. 7.25. общих условий кредитования личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «АвтоПлюс». Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой договор личного страхования заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств. Размер процентов за пользование кредитом установлен Тарифами Банка в зависимости от заключения или незаключения заемщиком указанного выше договора личного страхования, при этом подписывая индивидуальные условия кредитного договора, истец подтвердил, что прочел и полностью согласен с содержанием данного документа (п. 14 индивидуальных условий договора).

Таким образом, истец понимал, что страхование, осуществлявшееся добровольно, является его правом, а не обязанностью. Страховой взнос был выплачен Страховщику из суммы кредита по волеизъявлению заемщика и с его непосредственного согласия. О чем также свидетельствует тот факт, что заемщиком в рамках кредитного договора было подано заявление на перечисление со счета заемщика денежной суммы на оплату страховой премии по договору страхования.

Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена.

Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.2 вышеуказанного закона, запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных слуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно л. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор заключен 27.09.2014 срок исковой давности истек 28.09.2015.

Исковое заявление подано в суд 28.09.2017, т.е. за пределами годичного срока с момента заключения договора.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Уважительность причин пропуска срока исковой давности или ходатайство о восстановлении данного срока от истца в материалы дела не представлено.

Истцом не было представлено относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что заключенный договор не соответствует установленным нормам закона, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, навязывания клиенту этой услуги. При заключении договора страхования ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация о страховом договоре и о его условиях.

На основании изложенного, иск Малахова А.Н. к ПАО "Плюс Банк" удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворения иска Малахова Александра Николаевича к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежной суммы в размере 103 641,65 руб., морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оформление доверенности в размере 1760 руб., штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья О.А. Кобзарева

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2017 года.

Судья О.А.Кобзарева

Решением не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах дела 2-6213/2017

Судья:

Секретарь: